Дело №2-4089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 20 июня 2017 года 

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Универсал» о признании незаконными отстранения от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Универсал» о признании незаконным отстранения к работе в должности 

<

данные изъяты>, об обязании допустить к работе в должности 

<

данные изъяты> в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскании заработной платы в соответствии с размером установленным трудовым договором, за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, истица была принята на работу в ООО «Универсал» на должность 

<

данные изъяты>, также с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Рабочее место истца находится в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила директору ООО «Универсал» справку о том, что она состоит на учете в женской консультации, в связи с беременностью. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра в магазин, где работала истец, от имени директора ООО «Универсал» ФИО5 пришел ФИО4, который сообщил, что ООО «Универсал» здесь больше нет. Далее ФИО4 сообщил истцу о том, чтобы она собирала вещи и уходила, и забрал у неё ключи от магазина. В телефонном разговоре директор ООО «Универсал» ФИО5 подтвердила истцу указанную информацию. В настоящее время истец не имеет доступа в магазин по адресу: 

<

адрес>, где находится ее место работы. При этом, трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, приказ об её увольнении не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, сама трудовая книжка не выдавалась на руки, ревизия по остаткам вверенных материальных ценностей не проводилась, расчетов в соответствии со ст.140 ТК РФ не проводилось. В связи с указанными обстоятельствами, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Универсал» о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, которая направлялась судом по адресу юридического лица: 

<

адрес> однако исковое заявление с судебной повесткой вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, так как в силу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним по месту своего нахождения, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Универсал» на должность 

<

данные изъяты>, трудовую деятельность истец осуществляла по адресу: 

<

адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена директору ООО «Универсал» справка о том, что она состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью. 

Как следует из искового заявления, «ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра в магазине, где работала истец, пришел сожитель директора ООО «Универсал» ФИО5 - ФИО4, который сообщил, что ООО «Универсал» здесь больше нет. Далее ФИО4 сообщил истцу о том, чтобы она собирала вещи и уходила, и забрал у нее ключи от магазина. В телефонном разговоре директор ООО «Универсал» ФИО5 подтвердила истцу указанную информацию». 

Из пояснений истца ФИО1 - ФИО2 следует, что в настоящее время истец не имеет доступа в магазин по адресу: 

<

адрес>, где находится её место работы, двери в магазин закрыты. При этом, трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, приказ об ее увольнении не издавался, с приказом о приостановлении работы не знакомили, трудовая книжка не выдавалась, ревизия по остаткам вверенных материальных ценностей не проводилась, расчетов в соответствии со ст.140 ТК РФ не производилось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, однако проверка по доводам истца не состоялась, поскольку ООО «Универсал» не представил документы для проверки. 

Судебный запрос, направленный в адрес ответчика ООО «Универсал», об истребовании документов, также ответчиком не исполнен. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного суду не представлено. 

Суд пришел к выводу о доказанности незаконных действий ответчика по воспрепятствованию истцу в исполнении ею своих трудовых обязанностей, выразившихся в фактическом отстранении ее от работы.

Доказательств законности отстранения истца ФИО1 до работы (ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации) ответчик ООО «Универсал» в суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28 (29) число включительно).

Установлено, что последним днем работы истца ФИО1 у ответчика является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>), исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором. 

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", усматривается, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с необоснованным применением дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Универсал» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Универсал» о признании незаконными отстранения от работы, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отстранение ФИО1 от работы в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ООО «Универсал» допустить к работе в должности 

<

данные изъяты> в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Универсал» в пользу ФИО1 неполученный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Универсал» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская