Дело №2-182/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

село Глядянское 17 августа 2017г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:председательствующего судьи Трифоновой М.Н.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-№, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 667 983 руб. 72 коп., со сроком возврата 48 месяцев, с процентной ставкой 22,9 процентов годовых. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводилась. Страховая премия составила 92 983 руб. 27 коп., которая была включена в сумму кредита без согласования с ним. В связи с чем, у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает его согласие со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Считает, что Банк был обязан предоставить ему в двух экземплярах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, как с дополнительными условиями, так и без таковых. Таким образом, он фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 16 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков им направлялись претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от программы страхования, в связи с утратой интереса. Требования ответчиками не исполнены. В связи с отказом его от предоставления ему услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета в сумме 61 988 руб. 85 коп. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 61 988 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 1 920 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. В суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в своих возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор №-№, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 667 983 руб. 27 коп., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 22, 9% годовых на оплату части стоимости автомобиля по договору купли- продажи, оплаты страховой премии в пользу ООО « СК « РГС-Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. ( страховой полис №- №). До заключения договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита, по результатам ознакомления с которыми истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. На основании согласованных условий, истцу был предоставлен кредит. В соответствии с п. 7.21 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита. При этом в соответствии с кредитной программой «АвтоПлюс» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора. Процентная ставка по кредитному договору при отказе от заключения договора страхования не изменяется. До заключения кредитного договора ФИО2 была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия либо отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре ( п.п.4,9,11,20 Индивидуальных условий кредитного договора), в заявлении на перечисление с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. В представленном заявлении ФИО2 выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию, в то время как у него имелась возможность отказаться от него. Согласно условиям кредитной программы «АвтоПлюс», оплата страховой премии возможна, как за счет кредитных средств, так из личных средств заемщика ( п.7.21 Условий предоставления кредита). В последствии заемщиком также подписаны индивидуальные условия, в которых указывалось, что одной из целей предоставления кредита являлась выплата страховой премии ( п.11 Индивидуальных условий). Вместе с тем, в заявлении на страхование направленном заемщиком в ООО «СК «РГС-Жизнь», в заявлении на предоставление кредита, в кредитном договоре, указан размер страховой премии в сумме 92 983 руб. 27 коп., с которой ФИО2 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью. В дальнейшем указанная сумма была перечислена Банком по распоряжению ФИО2 в адрес Страховщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, доказательств удержания Банком какой- либо суммы за оказание им дополнительных услуг у истца не имеется. ФИО2 понимал, что страхование, осуществляющееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению Заемщика и с его согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что в заявлении на заключение договора банковского счета заемщик предоставляет распоряжение на перечисление с банковского счета денежных средств в счет оплаты автомобиля, а также в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования (п.3.3). Также отметил, что договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Банк не является стороной договора страхования, он не заключает договоры страхования от имени или в интересах страховщика, а лишь осуществляет информирование об условиях страхования и представляет сведения о страховщике. Ввиду чего п.4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» на данные отношения распространяться не может. В связи с чем, правовые основания для возврата Банком страховой премии, в полном объеме полученной страховой организацией, а не Банком, не приведены, а доказательства не представлены, требования истца являются несостоятельными и заявлены к ненадлежащему ответчику-Банку. 

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах- Жизнь» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в своих возражениях указал, что согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Анализ ч.2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ, свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Нормами гражданского кодекса предусмотрена возможность прекращения и расторжения договора, с указанием условий прекращения и расторжения договора. Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором страхования иное предусмотрено, а именно программой страхования, предусмотрено, что Страховщик вправе возвратить 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе Страхователя в связи с полным досрочным исполнением Страхователем обязательств по кредитному договору при соблюдении следующих условий:

договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия;

Страхователь уведомил Страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления заявления о расторжении, оригинала полиса страхования, письма Банка, подтверждающее полное, досрочное погашение кредита. Указанные условия не были выполнены, в связи, с чем у страховщика отсутствуют основания для возврата 50% уплаченной страховой премии. 

Таким образом, оснований для возврата истцу страховой премии в данном случае не имеется. Также, считает, что не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафа и морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором( п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г., исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно ст. 16 Закона РФ №2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. При этом, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного. 

В соответствии с гл. 48 ГК РФ, договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Исходя из п.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. По договору личного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной ( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор ( ст. 934 ГК РФ). Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из содержания изложенных норм права следует, что банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, и предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляют права потребителей, так как не соответствуют требованиям Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем Банком предоставлено право заключать соответствующие договоры страхования с добровольного согласия заемщика.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса ( свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил истцу целевой потребительский кредит в сумме 667 983 руб. 27 коп., из них на покупку транспортного средства 575 000 руб., 92 983 руб. 27 коп. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному между заемщиком со страховщиком, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 22, 9% годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита по программе «АвтоПлюс», а также Общие условия кредитования, предоставляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита.

При этом обязанности заключения договора личного страхования заемщика вышеуказанные индивидуальные условия не содержат, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на присоединение к Программе страхования.

Пунктом 7.22 Общих условий предусмотрено, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика. 

Своими подписями ФИО2 подтвердил, что условия договора ему понятны, он согласен с ними и обязуется их исполнять. 

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО2 выразил желание о заключении с ним договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает заемщик. 

В своем заявлении о страховании, ФИО2 адресовал ООО Страхования компания « Росгосстрах- Жизнь» свою просьбу о заключении с ним договора страхования жизни и здоровья, что подтверждается его подписью на заявлении. 

Факт заключения договора страхования с ФИО2, подтвержден полисом страхования от несчетных случаев №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого приобщена к материалам гражданского дела.

В заявлении на заключение договора банковского счета, ФИО2 дал распоряжение о перечислении ООО « СК « РГС-Жизнь» 92 983 руб. 27 коп., как оплату страховой премии по договору страхования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор страхования заключен по средствам передачи ему Банком, как агентом страховщика, страхового полиса и условий договора страхования на основании письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при оформлении кредита, а также заявления на страхование, ФИО3 выразил свое желание на личное страхование, подтвердил свою осведомленность о том, что наличие либо отсутствия не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, его, как страхователя, согласие с размером страховой премии и с формой ее оплаты страховщику- путем перечисления на расчетный счет, с формой ее оплаты страховщику- путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с его расчетного счета, открытого в ПАО «Плюс Банк», а также, что условия договора страхования и Программы 1, являющихся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ( договор страхования) ему вручен, он с ними ознакомлении согласен. 

Изложенное указывает на осведомленность истца о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ПАО «Плюс Банк» решения о предоставлении кредита. Более того, приобретение истцом услуг Банка не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет страховая компания, а не банк. 

Плата за страхование ФИО3 во исполнение условий договора страхования, была перечислена Бнком из денежных средств, находящихся на счете заемщика исключительно с его добровольного согласия, выраженного в письменной форме, что не противоречит ст. 845 ГК РФ.

Размер страховой премии был согласован сторонами и составил за весь период страхования 92 983 руб. 27 коп., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час. ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны заемщика на заключение кредитного договора и договора страхования, нарушении Банком свободы договора, а также доказательств навязывания в нарушении положений п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истцу, как потребителю, Банком при заключении кредитного договора услуги страхования жизни и здоровья заемщика, суду не представлено. 

Пункт 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещает обуславливать приобретение одних товаров (услуг), обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но может возникнуть в силу договора( п.2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Из анализа ст.33 ФЗ « О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и осуществляется в выгоде заемщика.

Согласно нормам действующего законодательства, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Из анализа статьей 161,168, 432, 819,927, 934, 958 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 ФЗ « О защите прав потребителей», кредитного договора, заявления заемщика о добровольном страховании и Договора страхования от несчастных случаев и болезней, следует, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор и выразила согласие на заключение договора страхования, при этом отказ ФИО2 от заключения договора страхования не мог послужить основанием для отказа Банка в выдаче кредита. ФИО2 имел возможность, как отказаться от договора страхования, так и от заключения кредитного договора на данных условиях. 

После заключения договора страхования истец не был лишен возможности в течение 30 дней заявить о расторжении договора страхования и получить уплаченную страховую премию, что сделано им не было.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ « Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованию страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснить положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставить информацию о размере вознаграждения, расчеты изменения страховых сумм, расчеты стразовой выплаты и др.

Истцом не представлено доказательств, что ему не разъяснялись условия страхования. Необходимая информация о страховании, которая позволяла бы истцу, как потребителю в силу положений ст. 10 ФЗ « О защите прав потребителей» определиться с необходимостью для него данной услуги, в том числе в размере страховой премии, условиях её оплаты, была доведена до ФИО2.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Иных требований к ответчикам истцом не заявлено. Суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. 

Поскольку суд не усматривает нарушения прав ФИО2 как потребителя услуг, со стороны ответчиков, требования о взыскании штрафа, расходов по оформлению доверенности и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Плюс Банк», ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: М.Н.Трифонова.