Дело №2-1408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 05 октября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Шишкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Кузьмино - Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Терра-68» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании реестровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кузьмино - Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об определении границ земельного участка, внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что земельный участок, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущему собственнику земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Кузьмино - Гатьевской волости Тамбовской области Тамбовского района. На основании указанного свидетельства в государственный кадастр недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены декларативно, земельный участок является ранее учтенным и не стоит на кадастровом учете в каких - либо системах координат.

Она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Терра-68» для изготовления плана границ земельного участка и межевого плана, для дальнейшей постановки участка на кадастровый учет в новой системе координат.

По фактическому обмеру выяснилось, что местоположение (конфигурация) земельного участка отличается от сведений о нем, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости, следовательно, в координатах поворотных точек границ ранее была допущена кадастровая ошибка, что создает ей препятствия в постановке земельного участка на кадастровый учет.

В письме № от 06 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Терра-68» указано, что исправление кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как согласно п.4 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что изменение описания местоположения границ и площади земельного участка не обусловлено уточнением его границ.

Согласно ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным она лишена возможности воспользоваться обычным (внесудебным) порядком постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, что нарушает ее законные права.

Она для устранения ошибки в кадастровых сведениях о принадлежащем ей земельном участке обратилась к кадастровому инженеру в общество с ограниченной ответственностью «Терра-68».

Согласно ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года межевой план является необходимым документом для постановки на кадастровый учет земельного участка.

Однако она получила отказ письмом № от 06 июля 2016 года, так как орган кадастрового учета на основании п.4 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что изменение описания местоположения границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ. А в случае получения кадастровым инженером 25 и более процентов отказов от общего количества решений, выданных органом кадастрового учета по основаниям, указанным впунктах 1,2,3 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года, которые связаны с подготовленным кадастровым инженером межевым планом, квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден.

ФИО1 просила определить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану границ, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Терра-68» 21 июня 2016 года, а также внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о земельном участке № с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, в части описания местоположения границ (конфигурации).

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 были уточнены, в заявлении об уточнении исковых требований истица просила уточнить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно плану границ, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Терра-68» 21 июня 2016 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терра-68», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ФИО27) ФИО5.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании кадастровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что земельный участок, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущему собственнику земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Кузьмино - Гатьевской волости Тамбовской области Тамбовского района. На основании указанного свидетельства в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке.

Она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Терра-68» для изготовления плана границ земельного участка и межевого плана, для дальнейшей постановки участка на кадастровый учет в новой системе координат.

По фактическому обмеру выяснилось, что местоположение (конфигурация) земельного участка отличается от сведений о нем, ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем она обратилась в Тамбовский районный суд с исковым заявлением об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка. 

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года установлены границы земельного участка, площадью 2400 кв.м., в соответствии с планом границ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Терра-68».

В дальнейшем на основании решения суда она подала заявление, о постановке земельного участка на кадастровый учет. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №/РКФ/2017-8490 кадастровый учет приостановлен.

Причиной приостановки указано, что границы земельного участка о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности у ответчицы - ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, принадлежащий ответчице, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

По инициативе ответчицы кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность и произведен обмер земельного участка, при этом присутствовала истица, которая предупредила, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, и соответственно в результате будет наложение границ.

Ответчица с кадастровым инженером продолжила обмер участка, не приняв во внимание просьбу истицы освободить принадлежащий ей земельный участок.

Таким образом, ответчица и кадастровый инженер своими действиями намеренно допустили ошибочный обмер земельного участка и наложение границ на ее земельный участок.

Позднее ответчица предоставила ей план границ земельного участка для согласования границ земельного участка как владельцу смежного.

Она в подписи отказала, так как на плане границ увидела наложение границ формируемого ответчицей земельного участка на принадлежащий ей земельный участок.

Однако земельный участок все равно был поставлен на кадастровый учет, что противоречит действующему законодательству.

Ею не были согласованы границы формируемого ответчицей земельного участка, а также не были представлены письменные возражения.

При постановке на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 были допущены нарушения нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего кадастровым инженером был составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка, не соответствующие действительности.

Межевание спорного земельного участка было осуществлено с нарушением процедуры согласования границ, установленной статьями 39 - 40 №221-ФЗ от 24 июля 2007 года Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости.

Также кадастровым инженером ФИО3 не было учтено положение земельного участка с кадастровым номером №, что привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован «поверх» существующего земельного участка, собственником которого является она.

В результате была допущена техническая ошибка в определении координат земельного участка и в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка. По этим координатам смежный земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий ей, что создает ей препятствия в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет.

Основанием для исправления кадастровой ошибки и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости может послужить нарушение кадастровым инженером процедуры установления границ земельного участка на местности и процедуры согласования границ земельного участка.

В связи с вышеизложенным она лишена возможности воспользоваться своим правом и в соответствии с решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок, что нарушает ее законные права.

Она подала заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 13 апреля 2017 года № кадастровый учет приостановлен. Причиной приостановки указано, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности у ответчицы - ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден.

ФИО1 просит признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 1389 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка, общей площадью 1389 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет 304 кв.м., указанной на плане границ земельного участка от 11 мая 2017 года лит.S1;

внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключив из его состава площадь наложения 304 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № указанной на плане границ земельного участка от 11 мая 2017 года лит.S1.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в части признания реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка, общей площадью 1389 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании кадастровой ошибки, признании отсутствующим право собственности на земельный участок и внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке и гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кузьмино - Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Терра-68» об установлении границ земельного участка были объединены в одно производство. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что на протяжении длительного периода времени земельным участком пользовалась ее семья. Ее мама и мама ФИО2 являлись сестрами. Колхоз выделял семье Щ-ных земельный участок, мама ФИО2 отказалась от земельного участка, который выделил ей колхоз, так как он находился далеко, и пользоваться им было неудобно. Ее мама разрешила ФИО17 пользоваться частью земельного участка, принадлежащего их семье. Семья ФИО9 определенное время пользовалась земельным участком, высаживали там картофель. После смерти родителей ФИО2 более 20 лет никто этим участком не пользовался. 

ФИО2 составила план границ спорного земельного участка без ее подписи. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с наложением. В итоге получилось, что ФИО2 захватила часть земельного участка, принадлежащего ей. 

Представитель истицы ФИО11, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержала, и пояснила, что земельный участок, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущему собственнику земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администрацией Кузьмино - Гатьевской волости Тамбовской области Тамбовского района. На основании указанного свидетельства в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке.

ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Терра-68» для изготовления плана границ земельного участка и межевого плана, для дальнейшей постановки участка на кадастровый учет в новой системе координат.

Земельный участок, принадлежащий ответчице, поставлен на кадастровый учет 13 сентября 2016 года на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

При постановке на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО3 были допущены нарушения нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего кадастровым инженером был составлен межевой план, содержащий сведения о границах земельного участка, не соответствующие действительности.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО3 не было учтено положение земельного участка с кадастровым номером № что привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован «поверх» существующего земельного участка, собственником которого является ФИО1

В результате была допущена техническая ошибка в определении координат земельного участка и в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка. По этим координатам смежный земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий истице, что создает препятствия в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет.

Межевание спорного земельного участка было осуществлено с нарушением процедуры согласования границ, установленной Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24 июля 2007 года. Только при удовлетворении требований будет возможно поставить на кадастровый учет земельный участок ФИО1

Просит установить границы земельного участка № с кадастровым номером № 2400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно плану границ, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Терра-68» 21 июня 2016 года;

признать недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 1389 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>;

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания координат характерных точек границ земельного участка, общей площадью 1389 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения составляет 304 кв.м., указанной на плане границ земельного участка от 11 мая 2017 года лит.S1;

внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, исключив из его состава площадь наложения 304 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером № указанной на плане границ земельного участка от 11 мая 2017 года лит.S1.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу, после его смерти она вступила в наследство. В 2006 году уже были определены координаты земельного участка. На плане границ земельного участка от 2006 года имеется подпись ФИО1

Она не довели до конца оформление участка по причине болезни. Тем не менее, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности, расположен по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 сентября 2016 года и является смежным с западной стороны с земельным участком ФИО1

Представитель ответчицы ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 принадлежал участок двухконтурный, имеется межевое дело от 2006 года. В государственном реестре есть сведения о характерных поворотных точках и их координатах. Поэтому при разделении земельного участка согласовать границы было не нужно. По установленном точкам, которые уже содержались в реестре, кадастровый инженер ФИО3 составил план границ земельного участка. 

Имеющиеся в деле документы подтверждают право собственности ФИО2 на спорный земельный участок. Свидетели подтвердили, что данным участком пользовался отец ФИО2 После его смерти ФИО2 приняла наследство, пользовалась земельным участком. Из-за тяжелой болезни ФИО2 не оформила до конца земельный участок в 2006 году. В плане границ от 2006 года имеется подпись ФИО1 

С правой стороны находится земельный участок, которым пользовалась семья ФИО1 Они могут его забрать в качестве недостающих 300 кв.м. В 2016 году ФИО2 продолжила оформление земельного участка. Она решила разделить свой участок и присвоить двум частям земельного участка разные кадастровые номера. Материалы дела подтверждают, что кадастровой (реестровой) ошибки не было.

Ответчик ФИО3 - кадастровый инженер в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок заканчивается по забору, далее идет заброшенный луг, было непонятно, пользуется ли этим лугом кто-либо. При замерах участка был осуществлен отступ от забора на 30 см. С другой стороны были земли сельсовета. При определении смежных земельных участков при согласовании границ он опирался на план границ от 2006 года, который был согласован с сельсоветом. Он составил план границ, его подписал представитель администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета. Все замеры он осуществлял в соответствии с конфигурацией от 2006 года. Имелся план границ от 2006 года, в котором была подпись ФИО1 Фактически отступив от границы земельного участка ФИО1 во внутреннюю границу участка ФИО2, он установил новую границу. При установлении новой границы, смежной границы нет и согласования не требовалось. 

Представитель ответчика - администрации Кузьмино - Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО13, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в июне 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию сельсовета по вопросу согласования плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и данный план границ был согласован, так как по данным публичной карты земельный участок не имел установленных границ согласно действующему законодательству. В июле 2016 года в администрацию сельсовета также обратилась ФИО2 для подписания акта согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: расположен по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие, что земельный участок, часть которого ранее была согласована ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, планом границ от 2006 года. Конфигурация земель при составлении плана границ земельного участка от 2016 года совпадала с конфигурацией, которая была в межевом плане 2006 года.

Позже в результате опроса жителей 

<

адрес> выяснилось, что данным земельным участком фактически пользовалась около 40 лет семья ФИО2, а ФИО1 ввела в заблуждение администрацию сельсовета, скрыв фактическое пользование данным земельным участком семьей ФИО2

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Терра-68» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Терра-68» ФИО14 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, считает исковые требования обоснованными и законными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 (Бае- †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† вой) Ю.Е., в судебном заседании пояснила, что она не видела с задней стороны земельного участка ФИО1 никакого огорода. Там растут деревья. У нее было межевание с ФИО1 Она не знает какой земельный участок оформляла ФИО2, она подписала план, но подробностей не знала. На плане границ ее земельного участк земельного участка ФИО1 никакого огорода. Там растут деревья. У нее было межевание с ФИО1 Она не знает какой земельный участок оформляла ФИО2, она подписала план, но подробностей не знала. На плане границ ее земельного участка стоит подпись ФИО1 как смежника, ФИО2 как смежник не указана. Она проживает в доме, в котором ранее проживал Ш.В.Г. на его плане не была указана ФИО2 в качестве смежника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В материалах дела от ФИО4 и ФИО6 имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований об установлении границ не возражают, так как их права и законные интересы не нарушены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От директора филиала ФИО15 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя филиала.

Специалист - кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «Терра-68» ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 

при межевании земельных участков всегда вызывают на место представителей администраций сельсоветов, собственников-смежников. В присутствии указанных лиц производятся замеры. При межевании земельного участка ФИО1 был вызван представитель администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета. Какой-либо подтвержденной документами информации о смежниках земельного участка ФИО1 у них не было. План границ был подписан представителем администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета. Они делали план границ для суда, так как границы не соответствовали изначальным контурам. Позже выяснилось, что один участок № стоит на кадастровом учете, его границы совпали. А с соседним участком № произошло наложение. Когда подготавливали план границ земельного участка ФИО1 запрашивалась выписка из Управления Росреестра. В условной системе координат были прописаны 

<

адрес> № по 

<

адрес>. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, выйдя на место, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано 20 ноября 2014 года.

Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от 13 ноября 2014 года. 

Из выписки из ЕГРН и кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному матери истицы - П.а.Д. земельный участок является многоконтурным, состоит из двух контуров.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1389 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием регистрации права собственности на земельный участок явилось решение собственника от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также установлено, что заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка, площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с планом границ земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Терра-68» по линиям, обозначенным на данном плане точками №10-11-1, и постановлено считать данный план неотъемлемой частью решения.

На основании указанного решения суда ФИО1 подала заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет, однако уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №/РКФ/2017-8490 государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно сведений ЕГРН границы уточняемого земельного участка от т.н10 до т.н11, от т.н11 до т.н1 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Была проведена проверка на наличие технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Техническая ошибка не обнаружена.

Как следует из сообщения общества с ограниченной ответственностью «Терра-68» ФИО1 - в государственном реестре недвижимости на момент подготовки плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах характерных точек границ в системе координат МСК - 68 земельного участка ФИО1, а также соседнего земельного участка с кадастровым номером № не содержались. После вынесения решения судом выяснилось, что соседний земельный участок с кадастровым номером № был уточнен в системе координат МСК - 68 и стал пересекать земельный участок ФИО1

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2017 года заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2016 года было отменено, производство по делу возобновлено.

Судом был произведен выход на место, осмотрен спорный земельный участок. 

Кроме того, по делу были допрошены свидетели.

Свидетель К.Л.А.. пояснила в суде, что земельный участок принадлежал семье ФИО1 Родители ФИО1 в свое время позволили родителям ФИО2 пользоваться частью земельного участка как родственникам. Около 20 лет назад родители ФИО2 пользовались этим земельным участком, выращивали овощные культуры. После их смерти спорным земельным участком никто не пользовался, она никого там не видела. На участке растут деревья, а деревья за один год не вырастают. В настоящее время за земельным участком следит супруг ФИО1

Свидетель М.Е.А.. пояснила в суде, что в 1997 году она приобрела домовладение № по 

<

адрес>. Более 10 лет она не пользуется огородом. Примерно это же время (более 10 лет) она не видела, чтобы ФИО2 пользовалась спорным земельным участком. Земельный участок принадлежал семье ФИО1 По какому праву пользовались земельным участком родители ФИО2 ей неизвестно. Когда ее семья приехала в с.Кузьмино-Гать, у них уже был там огород. В данный момент они не пользуются этим земельным участком более 10 лет. Земельный участок поддерживается в хорошем состоянии, деревьев нет, трава покошена. Земельный участок окашивают супруг ФИО1 и ее зять.

Свидетель Л.М.М.. пояснила в суде, что ранее спорным земельным участком пользовались родители ФИО2 Они выращивали на участке овощные культуры. После смерти матери ФИО17 за огородом следил ее отец с гражданской супругой. После их смерти земельный участок в надлежащем состоянии поддерживала ФИО2 В данный момент из-за болезни ФИО2 не может пользоваться земельным участком. 

Сначала часть земельного участка принадлежала ФИО1 Но потом был передан родителям ФИО2, чтобы они там сажали овощные культуры.

Свидетель А.а.М. пояснила в суде, что земельным участком на протяжении долгого периода времени пользовались родители ФИО2 В 1992 году при ней замеряли землю. Мама ФИО1 сказала, что «от забора до сарая - ее земля, положено иметь 15 соток, необходимо отмереть ей их, остальное пусть забирает ФИО10, дальше его земля». Замеряли два земельных участка. При обмере земли присутствовал представитель сельсовета - П.Л.А.. Сельсовет при выделе земельных участков выдавал собственникам документы о переходе права собственности, в том числе чертежи границ (в то время составленные от руки) с печатями и подписями. Лично она не видела документ, подтверждающий переход права собственности на земельный участок родителям ФИО2 Но думает, что такой документ должен был выдаваться. В 2006 году ФИО2 также оформляла землю, тогда к ней не было никаких претензий. После смерти родителей ФИО2 земельным участком пользовалась ФИО2, выращивала овощные культуры, окашивала земельный участок. После операции она им не пользовалась. В какой период она пользовалась им, ей точно неизвестно, она не помнит. Может быть года три-четыре назад. 

У родителей ФИО1 была лишняя земля, они отмерили часть земельного участка и передали его родителям ФИО2 До леса от их земельного участка было много неиспользованной земли.

Свидетель С.Т.А.. пояснила в суде, что у нее имеется дачный участок по адресу: 

<

адрес>, расположенный по соседству с ФИО1 и ФИО2 Спорный земельный участок принадлежал родителям ФИО1 Их земельный участок был разделен на две части: одной пользовались родители ФИО1, другой - родители ФИО2 Как конкретно был разделен участок она пояснить не может. После смерти родителей ФИО2 спорным земельным участком пользовалась около 10 лет ФИО2 со своей семьей. Она их там видела. Сейчас этим участком никто не пользуется. Трава покошена. Возможно, эту часть земельного участки окашивает ФИО1 На земельном участке растут деревья.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако достаточных и объективных доказательств в подтверждение фактов нарушения прав и охраняемых законом интересов истицы, не представлено.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности, ему был присвоен адрес: 

<

адрес>, №3 «а». Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки о данном земельном участке следует, что участок был поставлен в системе координат МСК - 68.

При разрешении спора суд исходит из того, что сложился определенный порядок пользования спорным земельный участком.

Спорным земельным участком фактически на протяжении длительного периода времени пользовалась семья ФИО2, что подтверждается показаниями свидетелей Л.М.М. А.А.М. С.Т.А. Свидетели К.Л.А. и М.Е.А.. также не отрицали факт пользования семьей ФИО18 земельного участка.

По сути, истица оспаривает право собственности на земельный участок, что влечет нарушение прав другого лица - ФИО2

Оснований для установления границы земельного участка согласно плану границ, изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Терра-68», суд не усматривает.

Оспаривая результаты (по мнению истицы) ошибочного межевания, указывая на реестровую ошибку, устанавливая границы земельного участка, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы стороной истца по делу не заявлялось, тогда как на стороне истца лежала обязанность в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказать наличие реестровой ошибки. 

Соответствующего заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в материалы дела также не представлено.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Бесспорных относимых и допустимых доказательств, позволяющих оспорить право ответчицы на принадлежащий ей земельный участок в границах, учтенных в государственном кадастре недвижимости, истицей не представлено.

В свою очередь ответчица, не признавая исковые требования ФИО1 представила сведения из ЕГРН, подтверждающие ее законное право на земельный участок.

Кроме того, суд учитывает, что пунктом 14.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустроительства», утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

ФИО2 принадлежал многоконтурный участок (состоящий из двух контуров). 

В материалы дела было представлено межевое дело 2006 года. Межевание участка проводилось по заявлению ФИО2 Для участия в действиях по межеванию земель были вызваны собственники, владельцы и пользователи размежеваемого и смежных с ним земельных участков, и ФИО1 была извещена, что подтверждается ее подписью в извещении.

Из акта согласования границ земельного участка следует, что границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с ФИО1, о чем имеется ее подпись. План границ земельного участка подписан ФИО1 Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Материалы межевого дела содержат сведения о координатах поворотных точек, позволяющих определить их положение на местности.

Межевое дело утверждено начальником территориального отдела № по Тамбовскому району Управления «Роснедвижимости» по Тамбовской области.

Конфигурация земельного участка в межевом плане 2006 года (схема границ земельного участка) соответствует конфигурации земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от 2016 года.

По установленным точкам кадастровый инженер ФИО3 составил план границ земельного участка ответчицы.

Кроме того, как следует из объяснений кадастрового инженера ФИО3, фактически отступив от границы земельного участка ФИО1 во внутреннюю границу участка ФИО2, он установил новую границу. При установлении новой границы, смежной границы нет и согласования с истицей в данном случае не требовалось.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истицы, требование об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежит.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

Согласно ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года №688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

В силу ст.37 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Суд считает, что при производстве работ по межеванию земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> кадастровым инженером ФИО3 нарушений допущено не было, установленный законом порядок был соблюден.

Акт согласования местоположения границы земельного участка был подписан. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03 июля 2016 года) предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Суд также учитывает, что соответствие межевания требованиям законодательства проверяется органом кадастрового учета при рассмотрении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета, между тем, предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка ФИО2 органом кадастрового учета не установлено, в связи с чем, суд руководствуется сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости, и не усматривает оснований для признания результатов межевания земельного участка ФИО2 недействительными. Имеющийся в деле план границ общества с ограниченной ответственностью «Терра-68», согласно которому фактические границы земельного участка ФИО1 накладываются на юридические границы земельного участка ФИО2 не свидетельствует о нарушении права истицы действиями ответчицы. Истицей не предоставлено доказательств законного владения земельным участком, в связи с чем установить границы спорного участка в соответствии с представленным истицей планом границ земельного участка не представляется возможным.

Остальные требования ФИО1 (о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка, признании реестровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке) являются производными требованиями и удовлетворению также не подлежат.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Кузьмино - Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Терра-68» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании реестровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации Кузьмино - Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Терра-68» об установлении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании реестровой ошибки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 10 октября 2017 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова