КОПИЯ

Дело № 5-498/2025

УИД 52RS0009-01-2025-004562-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 декабря 2025 года г.Арзамас

резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2025 года

мотивированное постановление составлено 18.12.2025 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием ФИО1, защитника Давыдкина С.В., представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца ***, паспорт № выдан РОВД Арзамасского района Нижегородской области 

<

дата>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

дата> в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая находилась сзади транспортного средства, в результате пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено.

Ходатайство ФИО1 о допуске в качестве защитника Давыдкина С.В. удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства защитника Давыдкина С.В. о вызове потерпевшей ФИО3 отказано.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что шел дождь. Он посмотрел в зеркала, никого не увидел, дал звуковой сигнал, начал движение назад и услышал крик, остановился, вышел из машины, увидел под машиной ФИО3, которую вытащил, вызвал Скорую помощь. У ФИО3 были повреждения на ногах. Полагает, что ФИО3 также виновата, т.к. находилась на проезжей части. Он является пенсионером, размер пенсии 23000 руб. Он договорился, что выплатит ФИО3 компенсацию 50000 руб., но выплатил только 5000 руб. Обязуется остальную сумму выплатить.

Защитник Давыдкин С.В. пояснил, что ФИО1 вину признает частично. Он и ФИО1 ходили домой к ФИО3 ФИО3 является инвалидом третьей группы, ходит тяжело, слышит плохо, имеет небольшой рост. 

<

дата> ФИО3 пришла к дому ФИО1, шла по проезжей части дороги, встала сзади автомобиля, хотя должна была подойти сбоку. Возможно, она упала сама. ФИО1 перед движением посмотрел везде, начал движение назад. В данной ситуации виноват и водитель и пешеход. ФИО1 готов возместить расходы на лечение, но просит представить подтверждающие документы. Повреждения на второй ноге образовались не из-за наезда. Во время беседы ФИО3 пояснила, что обстоятельств происшествия не помнит.

Потерпевшая ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО2 пояснила, что на месте происшествия находился сын ФИО1, которого ФИО1 мог попросить помочь убедиться в безопасности движения, что сделано не было. ФИО1 не увидел ФИО3, т.к. на автомобиле тонированные стекла. По этой же причине ФИО4 не увидела, что водитель находится в автомобиле. ФИО3 шла по проезжей части, т.к. тротуары отсутствуют. У нее инвалидность по слуху. Она подошла к автомобилю и хотела обойти его, но не успела, т.к. автомобиль начал движение, от удара автомобилем она упала. Изначально ФИО3 не имела претензий, т.к. она и ФИО1 состоят в родственных отношениях. Они договорились, что ФИО1 выплатит компенсацию 50000 руб. с каждой пенсии по 5000 руб. ФИО1 выплатил только 5000 руб. в сентябре 2025 года. ФИО1 приезжал к ФИО3 с извинениями. Полагает возможным применить к ФИО1 нестрогое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2 примечания к ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата> в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая находилась сзади транспортного средства, в результате пешеходу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>;

- сообщениями о происшествии КУСП №, № от 

<

дата>;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>;

- письменным объяснением ФИО1 от 

<

дата>, из которого следует, что он 

<

дата> в 11.20 управлял автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящего сзади пешехода ФИО3;

- письменным объяснением ФИО3 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> находилась у дома 

<

адрес>. ФИО1, управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом, не заметил ее и совершил на нее наезд, от чего она упала. Ущерб не возмещен;

- объяснением ФИО1 в судебном заседании;

- извещением о раненом от 

<

дата> в отношении ФИО3, диагноз при обращении: ***;

- свидетельством о регистрации транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дата>;

- фотоматериалом;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, в соответствии с выводами которого у ФИО3 имелись: закрытые переломы обеих седалищных костей без смещения, открытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети без смещения, множественные ссадины правой голени. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования переломов – деформация костной ткани от ударного воздействия твердого тупого предмета, механизм образования ссадин – удар и (или трение). У ФИО6 имелась рана левой голени. Определить конкретный механизм образования раны не представилось возможным ввиду отсутствия ее детального описания в представленной медицинской документации. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Возможность образования повреждений за исключением раны при наезде транспортным средством на пешехода ФИО6 не исключается;

- карточкой учета транспортного средства в отношении автомобиля УАЗ ПАТРИОТ государственный регистрационный знак №;

- карточкой операций с ВУ ФИО1, согласно которой водительское удостоверение выдано 

<

дата>, действительно до 

<

дата>, категории А, А1, В, В1, C, C1, М.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом согласуются друг с другом.

Изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как следует из объяснения ФИО1, он является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 23000 руб., между ним и ФИО3 достигнута договоренность о выплате компенсации 50000 руб., 5000 руб. из которых он оплатил, 45000 руб. обязуется оплатить 

<

дата>.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мнение представителя потерпевшего, учитывая меры по возмещению ущерба, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания с учетом положений ст.1.2, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.12.24 ч.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: ***.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.Б.Попов