Дело № 1-460/17 (117013300420023395)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

...> 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., Ковалева Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рудаковой Е.С., представившей удостоверение № 639 и ордер № 019485, 

а также представителя потерпевшего ООО «Сатурн» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины июня 2017 года, ФИО1, зная, что на огороженной забором территории около склада ГСМ ООО ЖХ «Московский тракт» по адресу: 

<

адрес>, длительное время хранятся принадлежащие ООО «Сатурн» металлические швеллеры, изготовленные из металлических уголков, руководствуясь корыстным умыслом, решил совершить тайное хищение данных изделий из металла, с незаконным проникновением на огороженную забором территорию около склада ГСМ ООО ЖХ «Московский тракт», с целью получения личного материального обогащения от дальнейшей реализации похищенного имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, 18 июня 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, совместно с П.И.В. и С.А.С., введенными им в заблуждение относительно его истинных намерений, подошел к бетонному забору, огораживающему территорию около склада ГСМ ООО ЖХ «Московский тракт» по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что П.И.В. и С.А.С. не догадываются о преступном характере его действий, а посторонних лиц вблизи нет, подтянувшись на руках, перелез через бетонный забор и незаконно проник на территорию около склада ГСМ ООО ЖХ «Московский тракт» по указанному выше адресу.

Действуя далее, в указанное выше время, ФИО1, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, осмотрел территорию около склада ГСМ ООО ЖХ «Московский тракт» и подошел к обнаруженным им на земле на указанной территории принадлежащим ООО «Сатурн» металлическим швеллерам в количестве 7 штук, размером 100х200мм каждый весом 220 кг., изготовленным из 14 металлических уголков размером 100x100мм каждый весом 110 кг, а всего общим весом 1,54 тонны, стоимостью 9 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 13 860 рублей, после чего поочередно приподнимая швеллеры за один конец и прислоняя их к находящемуся рядом мусорному баку, используя бак в качестве опоры, переместил таким образом каждый из швеллеров на верхнюю поверхность бетонного забора, по другую сторону которого находились П.И.В. и С.А.С., которые действуя по указанию ФИО1, будучи введенными последним в заблуждение относительно преступного характера их действий, совместными усилиями перетащили данные металлические швеллеры с бетонного забора на землю.

Продолжая свои преступные действия, в указанное выше время, ФИО1 перелез через бетонный забор и покинул территорию около склада ГСМ ООО ЖХ «Московский тракт», после чего совместными усилиями с ожидавшими его П.И.В. и С.А.С., не осведомленными о преступном характере их действий, перенес металлические швеллеры, принадлежащие ООО «Сатурн», от бетонного забора, огораживающего территорию около склада ГСМ ООО ЖХ «Московский тракт» через проходящую в 2 метрах от данного забора проезжую часть 

<

адрес>, на расположенный рядом заросший травой участок местности, намереваясь их впоследствии реализовать, после чего с места преступления скрылся.

20 июня 2017 года в дневное время суток, ФИО1, стремясь реализовать похищенные изделия из металла, обратился к П.И.В. за помощью в поиске подходящего для транспортировки принадлежащих ООО «Сатурн» металлических швеллеров автомобиля. П.И.В., желая помочь ФИО1 и будучи в неведении относительно противоправности его действий, связался по телефону с П.Л.В., управляющим автомобилем с кузовом и манипулятором, договорившись с последним о транспортировке указанных изделий из металла в пункт приема лома черного металла, времени и месте встречи указанных лиц.

20 июня 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и П.И.В. встретились с П.Л.В., и на автомобиле "Mitsubishi Fuso" с кузовом и манипулятором (кран-борт) государственный регистрационный знак №, под управлением последнего проследовали к месту хранения похищенных швеллеров, на участок местности вблизи огороженной территории около склада ГСМ ООО ЖХ «Московский тракт» по адресу: 

<

адрес>, где П.Л.В., введенный ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности данных швеллеров и законности их действий, используя кран-манипулятор и действуя по указанию ФИО1, погрузил в кузов своего автомобиля принадлежащие ООО «Сатурн», 7 металлических швеллеров, изготовленных из 14 металлических уголков, общим весом 1,54 тонны, стоимостью 9 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 13 860 рублей.

С погруженными на борт автомобиля изделиями из металла ФИО1 с П.И.В. и П.Л.В., управляющим указанным автомобилем, с места преступления скрылся, реализовав похищенное имущество в пункт приема лома черного металла ООО «Сталкер» по адресу: 

<

адрес>, тем самым в указанное выше время тайно похитил имущество ООО «Сатурн» на общую сумму 13 860 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Сатурн», материальный ущерб в размере 13 860 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Сатурн» - ФИО2, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО1 возместил причиненный вред путем передачи денежных средств, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду пояснил, что причиненный вред потерпевшему им возмещен, он принес свои извинения, с прекращением уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, согласен. 

Защитник – адвокат Рудакова Е.С. позицию подсудимого ФИО1 поддержала, указала, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Государственный обвинитель Ковалев Р.С. считает необходимым в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон отказать, указав, что прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ будет противоречить принципу справедливости, а также способствовать формированию у ФИО1 чувства безнаказанности.

Суд, выслушав участников процесса, находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно. Между представителем потерпевшего ФИО2 и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение. ФИО1 возместил причиненный ООО «Сатурн» вред путем передачи представителю потерпевшего денежных средств, принес свои извинения, чего представителю потерпевшего достаточно.

Таким образом, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также ст.25 УПК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. 

Поскольку представителем потерпевшего ФИО2 заявлен отказ от заявленных исковых требований, в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 - 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ООО «Сатурн» - ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Сатурн» -ФИО2 - прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Пислигина