УИД 03RS0003-01-2024-008869-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 января 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еникеевой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1210/2025, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ООО «СИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «СИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 24.08.2023 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «СИ» заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику ООО «СИ» кредит в размере 4850000 рублей на 36 месяцев под 20,41% годовых. В обеспечение исполнения обязательств 24.08.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее - поручитель) заключен договор поручительства №. 

Заемщик нарушил сроки погашения кредита, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 3733208,45 рублей, из них просроченный основной долг 3672247,71 рублей, просроченные проценты 42140,24 рублей, неустойка 18820,50 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3733208,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 50132 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела судом установлено, что 24.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «СИ» заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ООО «СИ» кредит в размере 4850000 рублей на 36 месяцев под 20,41% годовых (л.д.13, 14). 

Выпиской по счету подтверждено, что денежные средства зачислены на счет заемщика 24.08.2023 и 25.08.2023 года в сумме 4850000 рублей (л.д.12).

Пунктом 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования установлен тип погашения кредита: ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в пункте 6 заявления (л.д.13).

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено поручительством ФИО1, с которой ПАО Сбербанк заключен договор поручительства № от 24.08.2023 года (л.д.25, 26).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом из материалов дела, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчики, напротив, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, ПАО Сбербанк 07.10.2024 года направило ответчикам требования о досрочном возврате кредита (л.д.33), однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.11.2024 года задолженность составляет 3733208,45 рублей, из них просроченный основной долг 3672247,71 рублей, просроченные проценты 42140,24 рублей, неустойка 18820,50 рублей (л.д.7). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчики иного расчета задолженности не представили.

Поскольку ответчиками надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 50132 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>) к ООО «СИ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИ», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.08.2023 года в размере 3733208,45 рублей, из них 3672247,71 рублей просроченный основной долг, 42140,24 рублей просроченные проценты, 18820,50 рублей неустойка.

Взыскать с ООО «СИ», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы на уплату государственной пошлины в размере 50132 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.01.2025 года.

Судья Совина О.А.