Дело №

(УИД 61RS0№-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО2, представителя третьего лица сектора опеки, попечительства и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа 

<

адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 об определении порядка общения с ребенком. 

Из поданного искового заявления следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, но на данный момент брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>. От брака они имеют общего ребенка – дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после развода проживает совместно с ответчиком, против чего, истец не возражает.

Однако ответчик всячески препятствует истцу в общении с дочерью и не дает с неё видеться. В настоящий момент ответчик, без ведома истца, переехала в другой город и сменила место жительства дочери, фактически лишив его общения с дочерью, нарушив законные права истца в принятии участия в жизни дочери. Поскольку с момента рождения и до официального расторжения брака между истцом и ответчиком, истец без каких-либо затруднений находил общий язык с дочерью, достаточно осведомлен о её привычках, увлечениях, имеет навыки ухода за дочерью, то общение может проходить наедине с истцом, без присутствия ответчика и наступления неблагоприятных последствий для ребенка. 

На основании изложенного просит определить порядок общения отца – ФИО1 с дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом: каждые среду и субботу по двадцать минут при помощи телекоммуникационной связи с учетом режима дня дочери; в период оплачиваемого отпуска истца по месту работы, непрерывно по месту жительства истца, либо в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей; в дни рождения: дочери, истца, бабушки – ФИО3 и дедушки – ФИО4 по четыре часа по месту жительства истца, либо в местах культурно-массового досуга населения, с учетом режима дня и состояния здоровья дочери и посещения ею образовательных и оздоровительных учреждений, без присутствия истца.

В судебном заседании истец ФИО1 будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своими письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, при этом, уточнив заявленный иск в части определения порядка общения его с дочерью следующим образом: еженедельно в среду и субботу с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут при помощи телекоммуникационной сети; ежегодно, непрерывно в течение семи календарных дней по месту жительства истца, либо в местах, предназначенных для отдыха и развлечений детей, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации в период ежегодно оплачиваемого отпуска истца по месту работы; в день рождения ФИО5 по четыре часа в день по месту жительства истца, либо в местах культурно-массового досуга населения, с учетом режима дня дочери. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Данное признание иска ответчиком судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования администрации Кировского муниципального района ФИО9, заявленные исковые требования считала основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Суд, изучив поданное исковое заявление, письменное ходатайство истца, выслушав ответчика, представителя третьего лица Сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования администрации Кировского муниципального района, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 5 протокола № «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», супруги обладают равными правами и равной ответственностью частноправового характера в отношениях между собой и со своими детьми в том, что касается вступления в брак, во время пребывания в браке и при его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 и ответчица ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашение об определении порядка общения отца с ребенком между сторонами отсутствует.

В связи с возникшими разногласиями по вопросу порядка общения родителей с ребенком истец предъявил иск в суд, в котором просит определить порядок общения его с дочерью.

Судом также установлено, что истец ФИО1 имеет постоянное место работы в ООО «ПТП «Лад» в должности кладовщика, стабильный доход, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, на учете ПНД и НД не состоит.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МКУ «Отдел образования 

<

адрес>, проводилось обследование условий жизни ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 65 кв.м. на 7 этаже в 9-ти этажном доме состоит из 3-х комнат. Дом панельный, в хорошем состоянии, комнаты большие, сухие, светлые, имеется водопровод, канализация, централизованное отопление, раздельный санузел, газ, лифт. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. Наличие для ребенка отдельной комнаты, уголка, места для сна, игр, занятий. Истец занимает отдельную комнату, в которой стоит двуспальная кровать, угловой шкаф для одежды, прикроватная тумбочка, телевизор. Данное жилое помещение на праве долевой собственности по ? доле принадлежит членам семьи истца: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8 

В соответствии с заключением МКУ «Отдел образования 

<

адрес>, указанный орган считает целесообразным определить следующий порядок общения отца с ребенком: каждую среду и субботу с 19.30 до 20.00 часов при помощи телекоммуникационной связи; каждую первую субботу месяца с 10 до 13 часов на нейтральной территории по месту проживания матери без её присутствия. 

Согласно заключения сектора по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный орган считает целесообразным определить следующий порядок общения отца с ребенком: в период ежегодного отпуска отец будет приезжать по месту жительства ребенка и общаться с дочерью ежедневно по предварительному согласованию с матерью и учетом режима дня ребенка; каждые среду и субботу гр. ФИО2 предоставляет возможность общения по средствам телекоммуникационной связи отца с дочерью, с учетом режима дня ребенка; в дни рождения дочери, истца, бабушки и дедушки по линии отца, отец будет приезжать по месту проживания ребенка, либо посещать места культурно-массового досуга, с учетом режима дня и состояния здоровья ребенка, по предварительному согласованию с матерью; общение ребенка до достижения ею пятилетнего возраста, должно происходить по месту проживания матери с дочерью, поскольку в силу возраста ребенку необходим дополнительных уход, с которым отец может не справиться, в следствие отсутствия опыта. Также должны будут учитываться такие факторы, как здоровье ребенка, привязанность к каждому из родителей, отсутствие у ребенка опыта общения с проживающим отдельно от него родителем длительное время. Общение отца с дочерью должно носить систематический характер до исполнения ребенком пятилетнего возраста, так как с пяти лет отец может внести изменения в порядок общения, в связи с взрослением ребенка. 

При вынесении решения суд исходит из интересов ребенка, прав обоих родителей на участие в её воспитании, а также то обстоятельство, что в настоящее время ребенок постоянно проживает с матерью, однако отец проявляет заботу о ней и желает с ней общаться и принимать участие в её воспитании.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, исходит из того, что ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вправе принимать участие в её воспитании и заботиться о ней в равной степени с матерью ФИО2

При этом, суд приходит к выводу о том, что общение истца с несовершеннолетней дочкой в течение определенного судом времени возможно, не может причинить какой-либо вред состоянию здоровья ребенка, и не может негативно отразиться на её эмоциональном и психологическом состоянии.

Суд, оценив показания сторон в совокупности с другими доказательствами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 ограничивая время встреч отца с ребенком, фактически создает препятствия к регулярному общению своего ребенка с её отцом, чем нарушает права ФИО1, предоставленные ему законом на общение с ребенком, а также права ребенка на общение с отцом.

Разрешая вопрос о порядке общения ребенка с отцом, судом учитывается заключения органов опеки и попечительства, а также то, что несовершеннолетняя проживает с матерью, при этом, приняты во внимание её малолетний возраст, её привязанность к матери, режим дня ребенка, посещение ею дошкольного учреждения, наличие определенного режима общения ребенка с другими родственниками. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общение ФИО1 с ребенком должно происходить следующим образом: еженедельно в среду и субботу с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут при помощи телекоммуникационной сети; ежегодно, непрерывно в течение семи календарных дней по месту жительства истца, либо в местах, предназначенных для отдыха и развлечений детей, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации в период ежегодно оплачиваемого отпуска истца по месту работы; в день рождения ФИО5 по четыре часа в день по месту жительства истца, либо в местах культурно-массового досуга населения, с учетом режима дня дочери. 

При этом, такой порядок общения ФИО1 с дочкой отвечает её интересам и каких-либо прав сторон не нарушает.

Совокупность полученных судом доказательств, каковыми признаны документы, предоставленные истцом и исследованные судом, позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о возможности их удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 66 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, удовлетворить в полном объеме.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно в среду и субботу с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут при помощи телекоммуникационной сети; ежегодно, непрерывно в течение семи календарных дней по месту жительства истца, либо в местах, предназначенных для отдыха и развлечений детей, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации в период ежегодно оплачиваемого отпуска истца по месту работы; в день рождения ФИО5 по четыре часа в день по месту жительства истца, либо в местах культурно-массового досуга населения, с учетом режима дня дочери. 

Предупредить ФИО2 о недопущении ущемления прав стороны на общение с несовершеннолетним ребенком и о том, что в случае невыполнения решения суда к виновному будут применяться меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения данного решения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.