Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск 

Московской области 15 сентября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе

Федерального судьи Полянской С.М.,

при секретаре Глазачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 889 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 55 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №. Право на здание с К№ зарегистрировано ответчиком с 2004 года, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН. Здание с К№ расположено в пределах земельного участка с К№, на который в соответствии с договором купли-продажи оформлено право собственности с ДД.ММ.ГГГГ С 2004 года ответчик не приобрел соответствующий земельный участок под объектом ни в собственность, ни в аренду, освобождая себя, тем самым от платежей за пользование земельным участком. С 2004 года земельный участок с К№ находится в фактическом распоряжении ответчика и занят, исключительно, частным (приватизированным) недвижимым имуществом. Земельный участок с К№ относится к участку, государственная собственность которого не разграничена. Поскольку, с 2004 года земельный участок К№, находится в фактическом распоряжении ответчика, в данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком с 2004 года, не принадлежащем ей на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса РФ, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 ЗК РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определен ст. 14 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в Московской области». Решением Совета депутатов Егорьевского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении новой редакции положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территории Егорьевского муниципального района», установлено, что арендная плата (Апл) = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В целях досудебного урегулирования спора Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. №Писх/363, в которой Комитет предлагал ФИО1 оплатить сумму платежа за неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком. Также, в претензии сообщалась информация о том, что в случае неоплаты суммы неосновательного обогащения, будут начислены проценты в размере 0,05% за каждый день просрочки. Претензия направлялась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправлении, однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не погашена. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Из текста заявления следует, что ответчику понятны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.

Признание иска ответчика не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 136 889 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 55 коп., из которых 136 434,39 руб. - неосновательное обогащение, 455,16 руб.-пени за нарушение срока внесения платы).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городского суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Федеральный судья подпись Полянская С.М.