№ 2-344/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Звягиной Ю.В., 

с участием: истца ФИО1 и её представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, 

ответчика ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю-главе КФХ ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании дохода, полученного от деятельности крестьянского фермерского) хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КФХ «ФИО4», ФИО4, впоследствии уточнила наименование ответчика: Индивидуальный предприниматель ФИО4. В обоснование своего искового заявления сослалась на следующие обстоятельства.

Она является собственником 3/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1166000 кв.м с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

С 2009 года и по настоящее время ФИО4 владеет и пользуется земельным участком, принадлежащим истцу, однако, доходов она не получает. Кроме того, ответчик пользуется землей, а оплачивает налоги истец.

На требования истца от ответчика поступают устные отказы по оплате, как в денежном, так и в натуральном выражении.

За три предыдущих года сумма оплаченных ею платежей по земельному налогу составила 8085 рублей.

Согласно предоставленному ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области (РОСТОВСТАТ), пшеница (озимая и яровая) - фактический сбор урожая в весе после доработки с 1 га убранной площади составляет 33,4 ц. (3,34 тонн), цена за тонну составляет - 8089,72 руб. (3,34 тонн х 8089,72 руб. = 27020 руб. с 1 га). Следовательно, имея 3/9 доли, что составляет 39 га, ее доход должен составлять за год 1 053 780 руб. (39 га х 27 020 руб.) Неоплата за пользование ее участком за три года 2016, 2017 и 2018 г.г. составляет 3 161 340 руб. (1053780 руб. х 3 года).

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 3 161 340 руб. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 929,78 руб. за период с 02.01.2016 г. по 10.04.2019 г., а всего 4 028 269, 78 руб.;

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1 убытки в сумме 8 085 руб. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 4580 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены члены крестьянского (фермерского) хозяйства: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 не изменяет и не прекращает его прав и обязанностей перед членами крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО4», так как его правовой статус был приведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. За крестьянским (фермерским) хозяйством, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании Заявления по форме № Р27002, остается весь комплекс прав и обязанностей, как в случае универсального правопреемства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что требования ФИО1 он не признает. ФИО1 к нему за получением каких-либо выплат не обращалась, договор аренды земельных участков с ним не заключала. Её требования о взыскании денежных средств взяты «с потолка» и не отражают реальный доход хозяйства. Земельный налог он ей возвращать не должен, так как собственник должен оплачивать налог на свое имущество самостоятельно. Прибыль хозяйства за три года составила 340000 руб. В процентном соотношении доля ФИО1 составил 21/55% или около 82 000 руб. Данную сумму ФИО4 согласен ей оплатить. Для того чтобы получить с полей урожай, необходимо вначале произвести затраты на покупку семян, приобретение ГСМ для техники, вспашку, внесение удобрений и т.д. Вместе с тем, истец не учитывает при заявлении своих требований понесенные им расходы.

По данным основаниям, ответчик ФИО4 просит в иске ФИО1 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав истца и его представителей, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.06.2019 г., крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4 было зарегистрировано в Администрации Морозовского района 16.08.1994 года. Прекратило деятельность 31.05.2016 г. года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

С 15.05.2014 г. ФИО4 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, наименование деятельности: выращивание зерновых, зернобобовых, семян масличных и прочих культур.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, ФИО1 принадлежит 3/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения площадью 1166000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № Право собственности истца зарегистрировано 13.12.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5-8) 

1/9 доля в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок зарегистрировано 06.10.2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО7 (третьим лицом по делу).

Предыдущими решениями Морозовского районного суда от 07.10.2011 г., 08.02.2018 г., 25.05.2018 г. было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для ведения деятельности К(Ф)Х ФИО4 на основании следующих документов:

Распоряжением главы администрации Морозовского района № 120 от 28 апреля 1994 года в связи с организацией К(Ф)Х, ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства по производству зерна и подсолнечника. Главой К(Ф)Х утвержден ФИО4, членом хозяйства ФИО8

08 августа 1994 года Комземресурсами Морозовского района на указанный земельный участок площадью 32 га ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно свидетельств на право собственности на землю, выданных в 1994 году ФИО5, ФИО10 (после брака –ФИО11) Ирине Николаевне принадлежат на праве собственности земельные доли по 16,15 га каждому, расположенные на территории м\с «Морозовский».

Постановлением главы администрации Морозовского района от 07.02.1996 г. № 33 в члены К(Ф)Х «Панченко» включены ФИО5 и ФИО12 с передачей в К(Ф)Х из земельных паев площадью 1384 баллогектаров.

Постановлением Главы Администрации Морозовского района Ростовской области от 23 апреля 2002 года № 148 ФИО13 и ФИО1 из земель ЗАО «Морозовское» для передачи КФХ «ФИО4» предоставлен земельный участок площадью 48,45 га сельхозугодий, в том, числе 39,45 га пашни, 9 га пастбищ. ФИО13 с двумя земельными долями и ФИО1 с одной долей введены в состав КФХ «ФИО4».

Постановлением Главы Администрации Морозовского района Ростовской области от 24 сентября 2004 года № 241 ФИО7 из земель ЗАО «Морозовское» предоставлен земельный участок площадью 16,15 га сельхозугодий для передачи в совместную собственность К(Ф)Х «ФИО4», ФИО7 считать членом хозяйства ФИО4

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определены специальным законом - Федеральным законом N 74-ФЗ от 11 июня 2003 г "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского, хозяйства, в состав которого может входить и земельный участок, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его нам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Судом установлено, что соглашение о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, а также о порядке владения и пользования этим имуществом между членами К(Ф)Х, главой которого является ответчик ФИО4, не заключалось.

Договор между членами крестьянского хозяйства об установлении иного режима собственности отсутствует.

Также судом установлено, что ответчик ФИО4 использует сельскохозяйственные участки самостоятельно и причитающийся членам К(Ф)Х их доли ежегодного дохода от деятельности К(Ф)Х не выплачивал. Претензии ФИО1, направленные в адрес ФИО4 о выдаче натуроплаты или получении компенсации в денежном выражении за пользование земельным участком, оставлены ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и исходя из равенства долей участников крестьянско-фермерского хозяйства, отсутствие иного соглашения между его членами, суд признает требования истца о взыскании причитающегося от деятельности К(Ф)Х части дохода правомерным.

Ответчик своих доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ о доходе от деятельности К(Ф)Х не представил. Согласно информации, полученной судом из налоговой службы, сведения о доходах ф. 2-НДФЛ КФХ «ФИО4», а также индивидуального предпринимателя ФИО4 за 2016 г., 2017 г., 2018 г. не установлено. 

В связи с чем, судом принимаются как достоверные сведения, полученные из Ростовстата о фактическом сборе урожая с 1 га убранной площади хозяйствами всех категорий Морозовского района за 2017 год: пшеница (озимая и яровая) – 33,4 га, средняя цена за тонну- 8089,72 руб. (л.д. 160). 

3,34 тонн х 8089,72 руб. = 27020 руб. с 1 га.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 3/9 доли земельного участка площадью 1166000 кв.м, что составляет 39 га, следовательно, ее доход за год составляет: 1 053 780 руб. (39 га х 27 020 руб.).

Суд полагает, что в отсутствие иных сведений о произведенных ФИО4 расходов на осуществление сельскохозяйственной деятельности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ввиду непредставления истцом сведений из Ростовстата о фактическом сборе урожая в Морозовском районе за 2016 г., 2018 г., суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств за полученный доход от урожая в 2016 г., 2018 г., следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, ответчик единолично использует принадлежащее всем членам КФХ имущество, извлекая при этом доход и не распределяя прибыль между членами хозяйства. В связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период: с 02.01.2018 г. по 10.04.2019 г. (как заявлено в исковом заявлении).

Расчет произведен судом по следующей формуле.

1. с 02.01.2018 г. по 11.02.2018 г. (ставка 7,75%):

(1053 780 руб. х 7,75%): 365 дней = 223,74 руб.

223, 74 руб. х 41 дня = 9173, 66 руб.

2. с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (ставка 7,50 %):

(1053 780 руб. х 7,50 %): 365 дней = 216,53 руб.

216, 53 руб. х 42 дня = 9094, 26 руб.

3. с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (ставка 7,25 %):

(1053 780 руб. х 7,25 %): 365 дней = 209, 31 руб.

209, 31 руб. х 175 дней = 36629, 25 руб.

4. с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (ставка 7,50 %):

(1053 780 руб. х 7, 50 %): 365 дней = 216, 53 руб.

216, 53 руб. х 91день = 19704, 23 руб.

5. с 17.12.2018 г. по 10.04.2019 г. (ставка 7,75 %):

(1053 780 руб. х 7, 75 %): 365 дней = 223, 44 руб.

223, 44 руб. х 115 дней = 5730, 99 руб.

Итого: 100 332 руб. (9173,66 руб.+9094,26 руб.+36629,25 руб. + 19704,23 руб. +5730,99 руб.)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100332 руб. 

ФИО1 заявлено также требование к ответчику о взыскании убытков в размере 8085 руб. за оплату ею земельного налога за 2016-2018 г.г.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

ФИО1 является собственником земель сельскохозяйственного назначения и обязана оплачивать земельный налог. Иного соглашения, договорных обязательств между ней и ответчиком по оплате налога не установлено. В связи с чем, ее исковые требования о взыскании убытков за понесенные расходы по оплате земельного налога, удовлетворению не подлежат. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 3 статьи 103 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Государственная пошлина, была оплачена истцом частично, в размере 4580 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4580 руб. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 1154 112 руб. (1053780 руб. + 100 332 руб.), подлежащая возмещению с ответчика в пользу муниципального бюджета государственная пошлина составит 19961 рублей (24541 руб. – 4580 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковых требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю – главе К(Ф)Х ФИО4, о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы К(Ф)Х ФИО4, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за период 2017 года в сумме 1053780 (один миллион пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100332 руб. за период с 02.01.2018 г. по 10.04.2019 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы К(Ф)Х ФИО4, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 4580 р у б..

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы К(Ф)Х ФИО4, ИНН №, ОГРНИП № в доход бюджета Морозовского района государственную пошлину в сумме 19961 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Судья: