Копия

Дело № 2-185/2019

32RS0008-01-2019-000194-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 29 марта 2019 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №.

11.11.2018г. истец обнаружил на автомобиле, припаркованной возле дома механические повреждения на нем. Автомобиль от удара был сдвинут с места.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истца, без учета износа составляет 62815 рублей 40 копеек, с учетом износа - 518000 рублей в соответствии с экспертным заключением.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, до настоящего времени последним не исполнена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 51800 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 661 рубля 38 копеек, расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а так расходы по оплате госпошлины в сумме 2247 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, о чем предоставил письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 11.11.2018г. в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

В результате ДПТ автомобилю Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована не была.

Наличие повреждений автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № зафиксировано в акте осмотра ТС, составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, из которого усматривается, что водитель ФИО2 совершил наезд на стоящее ТС. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2018г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Как усматривается из данного постановления, ФИО2 11.11.2018г. в 08 часов 30 минут по адресу МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, не учел метеорологические условия и скоростной режим, совершил наезд на стоящий автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.10.1 ПДД. 

Истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о проведении экспертизы поврежденного автомобиля Skoda Fabia.

Согласно экспертному заключению № от 12.12.2018г. величина расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 62815 рублей 40 копеек, с учетом износа - 51800 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений в отношении экспертного заключения представлено не было.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, находит его обоснованным и допустимым в качестве доказательства. 

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г.№25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №6-П указано, что обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, в полном объеме.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно вышеуказанному заключению эксперта от 12.12.2018г. расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак № в соответствии с повреждениями указанными экспертом составляет 62815 рублей 40 копеек, с учетом износа заменяемых деталей - 51800 рублей. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа запчастей автомобиля. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, однако действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред, что в данном случае исключает взыскание морального вреда.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований в части возмещения ущерба, суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями ст. ст. 88 - 100, 103 ГПК РФ.

Истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 661 рубля 38 копеек, расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежит взысканию с ответчика. 

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2028 рублей 84 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 51800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в размере 661 (шестьсот шестьдесят один) рубля 38 копеек, расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 84 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>) А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2019 года.