Дело № 1-207/2017 Судья 1-й инстанции: Ващенко С.С.

№ 22-339/2018 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 12 марта 2018 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Вернигор О.Ю., 

с участием: прокурора - Колтырина А.А.,

осужденного - ФИО1,

защитника - адвоката Шалыгина Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шалыгина Дениса Николаевича на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий средне-специальное образование, не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий грузчиком ООО «

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 18 мая 2017 года Алуштинским городским судом АРК по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 10000 рублей) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 15000 рублей) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9800 рублей) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9000 рублей) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9900 рублей) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9700 рублей) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 6100 рублей) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 3516 рублей) к лишению свободы на срок 4 (четырех) месяцев без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9700 рублей) к лишению свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, без ограничения свободы,

в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

срок наказания исчислен с 22 ноября 2017 года;

мера пресечения до вступления приговора суда в силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления защитника - адвоката Шалыгина Д.Н. и осужденного ФИО1 в поддержку апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда изменить в порядке ст. 389.19 УПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества потерпевшего ФИО3, совершенные с причинением ему значительного ущерба, 1, 2, 3 и 17 марта 2017 года, 14 апреля 2017 года, 6 мая 2017 года, 6 июня 2017 года, 6 июля 2017 года, и за кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества потерпевшего ФИО3, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шалыгин Д.Н. находит приговор суда чрезмерно суровым.

По его мнению, признание вины ФИО1, его содействие раскрытию преступлений, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие работы и на иждивении двоих малолетних детей, намерение и договоренность с потерпевшим о возмещении ущерба, дают возможность назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, которое не отразится на материальном положении его семьи и будет способствовать максимально быстрому возмещению причиненного ущерба.

Просит приговор суда изменить, наказание смягчить и применить к ФИО1 меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия прокурора, потерпевшего, защитника без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны. 

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (восемь эпизодов) и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступных деяний в обвинении, с которым он согласился, и является правильной.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 44).

Вменяемость осужденного ФИО1 сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом справедливо учтено, что ФИО1 совершил восемь преступлений средней тяжести и одно небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

Иные данные о личности ФИО1, ухудшающие его положение, не были предметом проверки суда первой инстанции, поэтому в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции без апелляционного повода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правильно признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Между тем, судом оставлено без внимания, что в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, что следует не только из его явок с повинной, но из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколы допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда он давал подробные, признательные показания, а также из обвинительного заключения (т., 1, л.д. 39-40, 116-118, 175-178, 200-202, 209-211; т. 2, л.д. 73).

В суд апелляционной инстанции от законного представителя потерпевшего ФИО3- ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания, так как реальное лишение свободы не способствует восстановлению социальной справедливости. 

Согласно характеристике по месту жительства, представленной стороной защиты в суд апелляционной инстанции, ФИО1 проживает с матерью и отчимом, характеризуется положительно. 

В связи с чем, на основании ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 родителей преклонного возраста, мнение потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО9 о смягчении наказания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом апелляционной инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что, признавая на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений, суд сослался на листы уголовного дела №№ 41-48.

Между тем, указанные листы дела, ни в томе № 1, ни в томе № 2 не содержат каких-либо сведений, обосновывающих данный вывод суда.

А единственным приговором, указанным в вводной части обжалуемого приговора, является приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 235-236).

При этом судимость по приговору от 18 мая 2017 года не может быть учтена при признании ФИО1 рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

В связи с чем, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, рецидив преступлений, а также указание суда о применении к последнему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки утверждению защитника, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применении к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и соглашается с данными выводами. 

Вид и сроки наказания ФИО1 верно определены судом в пределах санкции ч.ч. 1и 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ответу, поступившему из Алуштинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2018 года, данных об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 в суде не имеется, поэтому является неправомерным указание в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения последнего по постановлению Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Поскольку условное осуждение по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года судом не отменено, соответственно у суда не было оснований для назначения окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, указание суда об отмене ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года и о назначении по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, а приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в связи с вышеизложенным назначенное осужденному наказание и режим его отбывания подлежат смягчению, при этом отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в колонии-поселении. 

Вопрос вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с законом.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, в том числе в порядке ст. 389.19 УК РФ, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие родителей преклонного возраста, мнение потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4 о смягчении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельстве в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключить из резолютивной части суда указание суда об отмене ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по постановлению Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года.

Исключить из резолютивной части приговора суда указание суда о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное судом по:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 10000 рублей 1 марта 2017 года) в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 15000 рублей 2 марта 2017 года) в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9800 рублей 3 марта 2017 года) в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9000 рублей 17 марта 2017 года) в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9900 рублей 14 апреля 2017 года) в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9700 рублей 6 мая 2017 года) в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 6100 рублей 6 июня 2017 года) в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 3516 рублей 7 июня 2017 года) в виде лишения свободы до 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств в сумме 9700 рублей 6 июля 2017 года) в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальном тот же приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ______________ Н.Ю.Фарина