Судья: Антипина В.А. материал № 22-6518\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Н.И. Кемаевой, 

при секретаре – Гевель Е.В., 

с участием прокурора краевой прокуратуры – Галиной Н.В.,

осужденного – ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Быкановой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Ефимовой О.Ф. в интересах осужденного ФИО1, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении в связи с болезнью от отбывания наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2018 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения: осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Быкановой Н.В., по доводам жалоб, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.3, 4 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с наличием у него ряда заболеваний.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

В обосновании жалобы указывает, что, согласно заключению комиссии, ему до сих пор не установлена 

<

данные изъяты>, согласно данным из пройденных им обследований, его состояние ухудшается. Полагает, что за это время стадия могла быть установлена без оперативного вмешательства и заключение комиссии является необъективным.

Указывает, что его заболевание (

<

данные изъяты>) входит в перечень заболеваний на освобождение в порядке ст. 81 УК РФ, однако для этого должна быть установлена стадия заболевания. 08.06.2022 он проходил диагностику МРТ, и ему была установлена стадия заболевания, но тем ни менее, в заключение № 60 указанные данные отсутствуют.

Режим лечения он соблюдает, от операции и химиотерапии отказывается в связи с высокой степенью риска летального исхода, указанный риск можно минимизировать только при проведении операции с помощью лазера, однако такие операции в больницах при ГУФСИН России по Красноярскому краю не делают.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимова О.Ф. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции.

В обосновании жалобы указывает, что ФИО1 находится на диспансерном учете в ТБ-1 в связи с наличием у него тяжелого заболевания – 

<

данные изъяты>. Также у него имеются другие тяжелые заболевания, он 

<

данные изъяты>.

Представителем исправительного учреждения не представлено данных о том, что имеющиеся заболевания у Кайнакова возможно вылечить в случае нахождения в условиях изоляции.

Состояние здоровья ФИО1 ухудшилось, он не получает надлежащего лечения по месту отбывания наказания, лекарства получает несвоевременно и не в полном объеме.

Сам по себе отказ осужденного от оперативного вмешательства не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства, равно как и наличие у ФИО1 неснятого дисциплинарного взыскания.

Проверив материал с учетом доводов апелляционных жалоб, заслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, из представленного в материале заключения врачебной комиссии филиала ТБ № ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России № от 

<

дата> следует, что медицинских показаний для представления ФИО1 к освобождению от отбывания наказания по болезни, в соответствии с постановлением Правительства № от 

<

дата> - не имеется. 

Вопреки доводам жалоб о необъективности и неполноте указанного заключения, суду первой инстанции было представлено актуальное заключение о состоянии здоровья ФИО1, основанное на обследовании осужденного, заключение подписано всеми членами врачебной комиссии, в связи с чем, каких-либо оснований сомневаться в объективности представленного суду заключения не имеется. Иных данных, которые бы позволили поставить под сомнение сделанные в заключении выводы – суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие ряда иных заболеваний у ФИО1, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, не опровергает верные выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства осужденного. поскольку указанные заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденным.

Доводы жалоб об ухудшении состояния здоровья ФИО1 и невозможности получения им надлежащей медицинской помощи в условиях отбывания наказания, несостоятельны и не подтверждаются представленными суду материалами.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в освобождении от наказания по болезни, поскольку у осужденного в настоящее время отсутствует заболевание, препятствующее отбыванию им наказания. 

Вместе с тем, описательно – мотивировочная часть постановления подлежит уточнению, поскольку содержит указание на то, что ФИО1 страдает рядом заболеваний, однако последние не входят в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Однако, согласно заключению № врачебной комиссии от 

<

дата>, имеющиеся у осужденного заболевания не препятствуют отбыванию наказания.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить описательно – мотивировочную часть постановления указанием на то, что имеющиеся у ФИО1 заболевания, не препятствуют отбыванию наказания.

В остальной части это же постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ефимовой О.Ф., в интересах осужденного - без удовлетворения. 

Постановление суда первой инстанции, апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Красноярского краевого суда Н.И. Кемаева