1-41/2019 Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

защитника в лице адвоката Гилязовой Н.В.,

при секретарях Янбарисовой И.И., Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 1440 км автодороги 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, в светлое время суток, являясь участником дорожного движения, будучи, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом марки модели HONDA № без государственного регистрационного знака, вместе со своим пассажиром И.Д.С., который сидел на пассажирском сидении указанного транспортного средства, следуя по асфальтированной сухой проезжей части со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, предназначенной для движения в одном направлении, общей шириной 7,3 метров, в населенном пункте 

<

адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью около 80 км/ч, тем самым превысив установленное ограничение скорости в 60 км/ч. 

ФИО1 не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, понимая, что он управляет источником повышенной опасности, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, управляя мотоциклом, обнаружив движущийся в попутном с ним направлении автомобиль марки модели ВАЗ № с государственными регистрационными знаками №, под управлением Ф.М.П., в нарушение п.10.1 ПДД РФ ФИО1, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки мотоцикла не принял, продолжил движение, тем самым создав угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не справился с рулевым управлением и допустил в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, столкновение с движущимся в попутном направлении вышеуказанным автомобилем, на расстоянии 7,1 м от левого края проезжей части в направлении движения в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан, на расстоянии 3,5 м от столба линии электропередач с порядковым номером №. 

В результате столкновения пассажир мотоцикла марки модели HONDA №, без государственного регистрационного знака, И.Д.С., получил телесные повреждения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выдыхаемом воздухе обнаружен этиловый спирт в количестве 0,360 мг/л., то есть ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В нарушении пункта 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1 создал опасность для движения и причинил по неосторожности И.Д.С., телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза бедренной кости в средней трети со смещением отломков правой ноги; открытого перелома обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости голени со смещением отломков правой ноги; множественных ссадин обеих верхних и нижних конечностей, туловища. 

ФИО1 своими действиями нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ:

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения;

п.9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. 

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.Д.С.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> он попал в ДТП с И. на мотоцикле при скорости 80 км/ч. Свидетели видели все, вызвали скорую. Он возместил И. 100000 руб. (10000 руб. моральный вред и 90000 руб. на лечение). В части возмещения морального вреда в 1 миллион рублей не согласен, по расходам услуг адвоката в 30000 руб. согласен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ л.д.70-72 т.1.

Из показаний подсудимого ФИО1, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его знакомые отдыхали на берегу озера Коряжное, расположенное вблизи д.

<

адрес> Республики Башкортостан, среди которых был и И.Д.С.. К своим знакомым он приехал на вышеуказанном им мотоцикле около 23 часов 00 минут. Он со знакомыми жарил шашлыки, распивал спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут его знакомый И.Д.С. попросил его съездить вместе с ним на его мотоцикле к нему домой в 

<

адрес> Республики Башкортостан за гитарой. Он предполагая, что уже отрезвел, согласился, и они вдвоем вместе с Д. на его мотоцикле марки модели HONDA №, без государственных регистрационных знаков, поехали к нему домой. Забрав гитару, поехали обратно по автодороге 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч. Оба были в мотошлемах, он был за рулем, а Д. сидел за ним на сидении. Подъезжая к населенному пункту 

<

адрес> Республики Башкортостан на расстоянии около 100 м, по своей полосе он увидел движущийся в попутном с ним направлении автомобиль марки ВАЗ №. Время было около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он перестал контролировать дистанцию до впереди идущего транспортного средства. Когда он начал смотреть вперед, то расстояние от указанного им автомобиля - марки ВАЗ №, составляло около 7 м, может быть и меньше. Он сразу начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. И он передней частью своего мотоцикла врезался в заднюю часть автомобиля марки ВАЗ №, от указанного им столкновения они упали на асфальт, автомобиль остановился. Он сразу подошел к своему пассажиру, снял с него шлем, пытался оказать ему первую помощь, он лежал на асфальте, встать он не мог, болела нога. Он попросил кого то из очевидцев вызвать скорую помощь. Диму увезли в больницу, сам же он сильно не пострадал, лишь получил незначительные телесные повреждения – ободрал кожу на различных частях своего тела, от прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказывается. Далее уже приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он принимал участие в составлении схему дорожно-транспортного происшествия и протокола, замечаний к указанным документам у него не имелось. Погода в момент ДТП была ясная, осадков не было, проезжая часть сухая. Виновником ДТП считает себя, пассажир его не отвлекал, как он и указывал выше. Готов оказать Д. посильную ему материальную помощь (т.1 л.д. 70-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их и отдает предпочтение показаниям в ходе предварительного следствия, придавая им доказательственное значение.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

– показаниями потерпевшего И.Д.С. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали с друзьями на озере. Приехал ФИО1. Утром он попросил ФИО1 съездить за гитарой в Чишмы в 7 часов утра, так как он был трезвый. Поехали на его мотоцикле со скоростью 80 км/ч, может, 100-110 км/ч. Он не смотрел на дорогу, потом почувствовал удар. У него была лодыжка сломана. Приехала скорая и он оказался в больнице.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П.П.В., Ф.М.П., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П.П.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она на автомобиле марки модели «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге М5 

<

адрес> по правой крайней полосе движения, со скоростью около 60-70 км/ч., со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Подъезжая к населенному пункту в 

<

адрес>, ее обогнал мотоциклист с пассажиром, скорость мотоцикла была гораздо больше ее. После чего проехав еще около 400 м, она увидела, что произошло ДТП. Указанный ею мотоцикл врезался в заднюю часть автомобиля идущего в попутном направлении, самого момента ДТП она не видела, только лишь видела, что на проезжей части лежал мотоцикл, а также автомобиль марки ВАЗ 2110 с механическими повреждениями (т. 1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Ф.М.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на автомобиле со скоростью около 60 км/ч по правой полосе движения двигался по автодороге 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. Проехав мост, проезжая населенный пункт, названия вспомнить не может, и «Пешеходный переход», почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, понял, что в него кто то въехал. Сам он от данного столкновения не пострадал. Остановившись и выйдя из машины, увидел, что на проезжей части лежал мотоцикл, а вблизи молодой человек. Далее вызвали машину скорой помощи и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, которая и увезла пострадавшего в больницу. Он принимал участие вместе с сотрудниками полиции в осмотре места происшествия, составлении протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, замечаний к указанным документам не было. В момент ДТП погода была ясная, осадков не было, проезжая часть сухая. Виновником ДТП считает водителя мотоцикла, который и въехал в него, потому как не выбрал безопасную дистанцию (т. 1 л.д. 80-82).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно: 

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 1440 км автодороги 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, где водитель мотоцикла марки модели HONDA №, без государственного регистрационного знака, ФИО1, на расстоянии 7,1 м от левого края проезжей части в направлении движения в сторону 

<

адрес> Республики Башкортостан, на расстоянии 3,5 м от столба линии электропередач с порядковым номером №, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки модели ВАЗ №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ф.М.П. (т. 1 л.д. 9-17).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у И. имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза бедренной кости в средней трети со смещением отломков правой ноги, открытого перелома обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости голени со смещением отломков правой ноги; множественных ссадин обеих верхних и нижних конечностей, туловища. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинили тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д.38-42).

- заключением эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что в мотоцикле марки HONDA №, без государственных регистрационных знаков, отсутствуют технические неисправности ходовой, рулевой, тормозной систем, которые могли послужить причиной ДТП. Имеющиеся неисправности имеют аварийный характер и являются следствием данного дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д.46-55). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем Ф.М.П. добровольно выдан автомобиль марки модели ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д.85-86).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки модели ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д.87-88).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки модели HONDA № без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.93-96).

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.29).

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального и морального ущерба, попытка оказания первой помощи, просьба о вызове скорой помощи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденному следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что часть 2 статьи 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из положений статьи 47 УК РФ, суд считает необходимым данное дополнительное наказание назначить подсудимому.

Потерпевшим И.Д.С. по уголовному делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на лечение в сумме 90659 руб. 34 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1, а также самим потерпевшим И.Д.С. подтвержден факт о частичном возмещении морального вреда в размере 10000 руб., а также расходов на лечение в размере 90000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также все заслуживающие внимание иные обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности частично, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно, таких обстоятельств по делу не установлено, и суд признает, что за вред, причиненный потерпевшему источником повышенной опасности, должен отвечать именно подсудимый ФИО1

Форма вины подсудимого – является неосторожность. При этом учитывается материальное положение подсудимого.

Судом установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему И.Д.С. причинены физические и нравственные страдания в виде причиненных телесных повреждений. 

Исходя из изложенного, с учетом характера причиненных истцу вышеуказанных нравственных страданий, неосторожной формы вины за причинение вреда здоровью потерпевшему, исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в пользу гражданского истца И.Д.С. в сумме 100000 руб., взыскав указанную сумму с подсудимого ФИО1

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Поскольку оплата услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 30000 рублей подтверждена документально, с учетом требований разумности, справедливости, категории и характера данного спора, оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложность дела суд находит ходатайство потерпевшего И.Д.С. о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, запретив ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Основное наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Д.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мотоцикла марки модели №, без государственных регистрационных знаков, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – мотоцикл марки модели HONDA № без государственных регистрационных знаков, – хранить на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в целях обеспечения гражданского иска; автомобиль марки модели ВАЗ № с государственными регистрационными знаками № – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев