Дело № 2-1572/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А., 

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к ФИО1 об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее ИК ЗМР РТ) обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 48,42 кв. м. и обеспечить в пределах принадлежащего ей земельного участка, уточнённой площадью - 571 кв. м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём выноса ограждения, длиной -14 м., за пределы двадцатиметровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

В обоснование уточненного иска указано, что специальной рабочей группой произведён осмотр береговой полосы в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение ФИО1 условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером: № площадью 571 кв.м., расположенного по адресу;

<

адрес> путём установления ограждения (забора) со стороны Куйбышевского водохранилища (

<

адрес>) до уреза воды высотой 1,7 м и длиной приблизительно 15 м, установленном на бетонном основании. Выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 48,42 кв.м. Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от «02» августа 2018 года по Делу № ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Таким образом, ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного в 

<

адрес>, ограничила свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на уточненных исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что забора в настоящее время нет, сетку-рабицу устанавливала для безопасности ребенка, не возражала против демонтажа столбов.

Третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – Росприроднадзор по РТ, своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования (л.д.20).

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 571 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, расположен по адресу: 

<

адрес>

Государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища в 

<

адрес> РТ и выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 48,42 кв.м. путем установления ограждения (забора) длиной 14 м. От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 99 – 1,03 м, до точки 102 – 1,19 м. Точка 99 – 479237.493 1281783.468, точка 102 – 479235.264 1281769.640 - координаты ограждения (забора). 

Сведения о частях береговой линии Куйбышевского водохранилища внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании дел по уточнению местоположении береговой линии (граница водного объекта) «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища».

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № имеет уточненную площадь 18 004 кв.м., статус «временный», сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Описание выявленных нарушений и схемы содержатся в Пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором РТ по использованию и охране земель ФИО4(л.д.9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от «02» августа 2018 года по Делу № ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (л.д.11-14). 

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены. 

Со слов ответчика установлено и подтверждено фотографиями, что сетка рабица демонтировано, однако, остались не демонтированными металлические столбы и нижняя часть ограждения.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ИК ЗМР РТ об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа ограждения за пределы двадцати метровой береговой полосы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО1 обеспечить в пределахпринадлежащего ей земельного участка, с кадастровым номером:№, общей площадью - 571 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём выноса ограждения, длиной -14 м., за пределы двадцатиметровой береговой полосы Куйбышевского водохранилища, а так же освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 48,42 кв. м.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 18 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 18 июня 2019 г.

Судья: