ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Козловской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.о., подсудимого ФИО1, его защитника Авласенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Стационарный, 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /3 эпизода/, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства, 

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 /2 преступления/, ч. 2 ст. 69,70,71 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Димитровградского городского суда 

<

адрес> от 20.04.2017г. условно-досрочно на 4 месяца 13 дней,

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 24 минуты до 23 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию офиса продаж АО «ФИО2», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения имущества АО «ФИО2» в свою пользу, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдал, руками отогнул и поднял нижнюю часть рольставни, установленной перед входной дверью на здании по указанному выше адресу, после чего выбил ногой нижнюю часть дверного полотна входной двери в офис продаж и пролез через образовавшееся отверстие в помещение, незаконно проникнув в него таким образом. Находясь внутри указанного помещения, продолжая реализовывать свои корыстные намерения, ФИО1, разбив ногой стеклянные витрины, тайно похитил из них следующее имущество: три сотовых телефона Alcatel ОТ 4047D U5 Dual sim grey, стоимостью 2890 руб. каждый, общей стоимостью 8670 руб. (без учета НДС), сотовый телефон Alcatel U3 4034D Dual sim black, стоимостью 1844 руб. 29 коп. ( без учета НДС), планшетный компьютер Irbis TZ720 3G 7 TN 1024x600 4 ядра 1,2 ГГЦ 1Gb 8 Gb 0,3Mpx Android 6,0, черный, стоимостью 2226 руб. 09 коп. (без учета НДС), планшетный компьютер Irbis TZ720 3G 7 TN 1024x600 4 ядра 1,2 ГГЦ 1Gb 8 Gb 0,3Mpx Android 6,0, черный, стоимостью 2226 руб. 14 коп. (без учета НДС), планшетный компьютер Digma Plane 7700Т LTE 7 IPS 1280x800 4 ядра 1,3 ГГЦ 1Gb 8 Gb 0,3Mpx Android 6,0,стоимостью 2788 руб. 28 коп. ( без учета НДС), планшетный компьютер Digma Plane 7700Т LTE 7 IPS 1280x800 4 ядра 1,3 ГГЦ 1Gb 8 Gb 0,3Mpx Android 6,0, стоимостью 2793 руб. 41 коп. (без учета НДС), наушники с микрофоном Sony MDRZX110APB накладные черные, стоимостью 787 руб. 71 коп. (без учета НДС), портативную акустическую систему Smart Buy PIXEL, стоимостью 497 руб. 50 коп. (без учета НДС). Завладев указанным выше имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями АО «ФИО2» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 833 руб. 42 коп. (без учета НДС), впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных интересах.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 06 минут до 03 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> «Г». Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения имущества ООО «Агроторг» в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдал. ФИО1 выбил ногой нижнюю часть дверного полотна двух входных дверей, ведущих в помещение магазина по указанному выше адресу, после чего через образовавшееся отверстие пролез в помещение данного магазина, незаконно проникнув в него таким образом. Находясь в помещении магазина, ФИО1, продолжая реализовывать свои корыстные намерения, осмотрел помещение магазина и обнаружив, тайно похитил следующее имущество: четыре шоколада «ALP.GOLD», стоимостью 53 руб. 60 коп. каждый (без учета НДС), общей стоимостью 214 руб. 40 коп.; одну бутылку виски « JAMESON» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 736 руб. 07 коп. (без учета НДС); одну бутылку виски «WHITE HORSE» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 458 руб. 19 коп. (без учета НДС); две бутылки виски «БИЛЛ МАКЛИН» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 474 руб. 61 коп. каждая (без учета НДС), общей стоимостью 949 руб. 22 коп. (без учета НДС); одну бутылку коньяка «HENNESSI VS» 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1384 руб. 28 коп. (без учета НДС); одну бутылку ликера «БЕХЕРОВКА» 38%, объемом 0,7 литра, стоимостью 534 руб. 23 коп. (без учета НДС); одну бутылку напитка «OAKHEART ORIGIN.» на осн. рома. 35 %, объемом 0,7 литра, стоимостью 595 рублей 38 коп. (без учета НДС); одну бутылку текилы «Ранчо ВБЕХО ГОЛД» 38%, объемом 0,7 литра, стоимостью 530 руб. 59 коп. (без учета НДС); десять пачек сигарет «WINSTON COMPACT PLUS IMPULS», стоимостью 85 руб. 14 коп. каждая (без учета НДС), общей стоимостью 851 руб. 40 коп. (без учета НДС); одиннадцать пачек сигарет «WINSTON XS СОМР. PLUS BLUE», стоимостью 85 руб. 14 коп. каждая (без учета НДС), общей стоимостью 936 руб. 54 коп. ( без учета НДС), разложив часть похищенного имущества в карманы своей одежды, а часть удерживал в своих руках. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7190 руб. 30 коп. (без учета НДС), впоследствии распорядившись им в своих личных корыстных интересах.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, представители потерпевших так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по каждому преступлению нашел свое подтверждение, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконного против воли собственника, проник в офис продаж АО «ФИО2», а так же ДД.ММ.ГГГГ. с целью тайного хищения чужого имущества, незаконного против воли собственника, проник в помещение магазина ООО «Агроторг».

Размер похищенного имущества по обоим преступлениям подсудимым и защитником не оспаривался.Содеянное им суд квалифицирует по обоим преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, роль в совершенном преступлении и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал официально, имеет на иждивении отца, страдающего туберкулезом, в ДД.ММ.ГГГГ. перенес утрату бабушки.

Обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении отца, состояние здоровья отца.

Суд полагает необходимым признать по каждому преступлению явкой с повинной и обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его письменное чистосердечное признание сотрудникам полиции о своей причастности к инкриминируемому деянию, поскольку ранее сведениями о его причастности к инкриминируемому преступлению сотрудники полиции не располагали, каких-либо прямых данных указывающих на ФИО1 как на лицо причастное к совершению преступления на момент его доставление в отдел полиции не имелось.

По преступлению хищения имущества АО «РусскаяТелефоннаяКомпания» суд так же признает обстоятельством смягчающим ответственность в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый давал признательные и подробные объяснения и показания, указал место сбыта похищаемого имущества, которое не было известно органам предварительного следствия, с подробным описанием лица, которому сбыл похищенное и указанием места его торговли. 

Вопреки доводов защитника судом не установлено обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению хищению имущества ООО «Агроторг», поскольку какой либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он не сообщил, а признательные показания и раскаяние в содеянном активным способствованием не являются и учтены судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из пояснений подсудимого, который показал, что если бы он был трезвый, все равно бы совершил данное преступление, поскольку нуждался в деньгах и учитывая обстоятельства преступления, суд не находит способствовавшим совершению преступлений, а потому не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения иного альтернативного вида наказания у суда не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство отягчающее наказание. 

Окончательное наказание суд назначает с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость за совершения преступления аналогичной направленности, что расценивается как не желание вставать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, полагая, что оно будет не достаточно для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ. При этом время содержания под стражей подлежит зачёту в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основной вид наказания будет достаточен для исправления подсудимого.

Учитывая, что преступления по настоящему делу были совершены до провозглашения в отношении ФИО4 приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, оснований для отмены условного осуждения у суда не имеется, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7190,30 рублей. АО «Русская Телефонная компания» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 21833,42 рублей. Учитывая, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и так же подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, суд в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат полному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества АО «РусскаяТелефоннаяКомпания») в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ООО «Агроторг») в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.02.2019г. по вступление настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно. 

Гражданские иски ООО «Агроторг» и АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 7190,30 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Русская Телефонная компания» в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 21833,42 рублей.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камеры наблюдения на диске DVD-R, справки об ущербе, приказы, накладные, копии актов и приказов, копии объяснений, копии протокола общего собрания, выписки из ЕГРЮЛ, устав – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; рюкзак матерчатый – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 или его законному представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая