Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2 и адвоката Щукина А.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Зотовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 об устранении допущенных нарушений права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об устранении допущенных нарушений права собственности на жилой дом. С учетом измененных исковых требований, просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., восстановив вход в закрепленное за истцом подвальное помещение под ....... в месячный срок с момента вступления решения по делу в законную силу, посредством проведения следующих строительно-монтажных работ согласно Локальному сметному расчету № 13/10-20 «Приведение в соответствие с обязательными требованиями входа в подвальное помещение жилого дома по адресу: .......» (приложение № 1 к экспертному заключению № 18-20\СТЭ от 16 октября 2020 года), а именно: увеличить высоту подвального помещения на путях эвакуации с 1,56 м до 2,0 м, ширина 1 м; увеличить ширину двери на выходе из подвала с 0,64 м до 0,8 м, в том числе расширить дверной проем с 0,8 до 1,0 м в стене из силикатного кирпича толщиной 0,3 м и выполнить новую дверь (размер двери не менее 0,8x1,8 м); увеличить ширину лестничного марша у выхода из подвала с 0,4 м до 0,9 м, в том числе демонтировать подпорный столб газохода, расположенный напротив входа в подвальное помещение, размер столба 0,4x0,4x3,0 м; выполнить проверочный расчет несущей способности крепления газохода в специализированной организации с учетом отсутствия столба с реализацией мероприятий по усилению данного крепления по результатам расчета; выполнить новую лестницу шириной не менее 0,9 м и уклоном не более 1:1,25; выполнить организованный отвод атмосферных осадков с крыши здания у входа в подвальное помещение, установив систему наружной ливневой канализации (длина участка кровли 8,0 м); выполнить бордюрный камень и отмостку по периметру приямка у входа в подвальное помещение (примерно 5 погонных метров); разработать проектную документацию на выполнение указанных работ в специализированной проектной организации. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/12) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......., на основании Договора купли-продажи от ***. Площадь жилого дома по Договору составляет 91,65 кв. м, из них жилая 76,15 кв. м, в качестве служебных построек указаны: склад, подвал, кладовая, двор и погреб. На момент совершения указанной сделки имелось вступившее в законную силу Решение Городецкого городского суда от 25 февраля 1970 года, в соответствии с которым был произведен раздел спорной части домостроения. Согласно указанному решению, собственникам доли жилого дома, которая впоследствии была приобретена истцом, выделена часть жилого дома в размере 5\12 общеполезной площадью, состоящая из 2 жилых комнат под *, * согласно плана и мезонина под *, согласно плана, общей полезной площадью помещений 39,99 кв. м, а также выделено подвальное помещение под * «Б», согласно плана, и вход в данный подвал, общей площадью, * кв. м, данные помещения закреплены на праве собственности. С момента приобретения истцом указанной доли, подвальное помещение под * Б, согласно плана, и вход в подвал общей площадью * кв. м закреплены за истцом на праве собственности и находятся в её владении и пользовании на протяжении 50 последних лет. Помещения, выделенные другим собственникам, находились над подвальным помещением истца и входом в него, при этом ФИО5 обеспечивался проход в подвал через отдельный вход с отдельной входной дверью. *** за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 5\12) на двухэтажный жилой дом общей площадью * кв. м, расположенный по адресу: ......., с кадастровым *. Сособственниками указанного жилого дома, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, являются: ФИО4 - доля в праве 3\12; ФИО6 - доля в праве 1\3. ФИО4 и члены ее семьи с 2009 года самовольно проводят различные работы по реконструкции указанного жилого дома, без согласия истца, не ставя его об этом в известность, в результате чего помещения над подвальным помещением стали жилыми. В ....... года ФИО4 совместно с членами своей семьи самовольно (без каких-либо разрешений) произвели работы по реконструкции занимаемого ими помещения и их увеличения, в результате чего вход в подвальное помещение, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, был перекрыт. Высота проема данного входа теперь составляет около 0,5 м, в связи с чем истцу созданы существенные препятствия в пользовании подвалом. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о самоуправстве члена семьи ФИО4 - ФИО3, который заколотил существующий вход в подвальное помещение ФИО5 в указанном жилом доме. В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту истцу было отказано. Из объяснений ФИО3 следует, что *** он постелил полы в пристрое дома, в результате чего входная дверь стала упираться в доски, умысла на причинение вреда истцу у него не было, и он готов переделать дверь в подвал, чтобы она открывалась. При этом ФИО3 умолчал о том, что в результате реконструкции занимаемых помещений перекрыт вход в подвальное помещение, в связи с чем высота входа в подвал, который ранее имел стандартную высоту в человеческий рост, уменьшилась до 50 см, а также то, что входная дверь в него не открывается полностью, в связи с нахождением в 50 см от нее кирпичного столба для газовой трубы. ФИО4 фактически ликвидирован вход в подвальное помещение действиями по самовольной реконструкции жилого дома. После обращения истца в суд ответчиками выполнены работы по обустройству входа в принадлежащее ей подвальное помещение посредством проведения земляных работ, заглубления входа и обустройства входа в подвал ниже уровня пола помещений ответчиков с установкой двери и деревянной лестницы. В результате проведения указанных работ действительно был организован вход в подвал, однако ширина данного прохода составляет в самом узком месте 0,4 м, что делает невозможным его использование, а также лестница выполнена прямо на грунте без какой-либо защиты от атмосферных осадков, что в ближайшее же время приведет к ее подмыванию. Заглубление произведено под фундаментом дома и фундаментом кирпичного подпорного столба газохода, что может привести к их обрушению. Согласно заключения экспертизы № 18-20\СТЭ от 16 октября 2020 года, выполненной ООО «ПроЭксперт» по обращению истца, высота эвакуационных выхода (двери входа в подвал) не соответствует требованиям п. 4.2.19 СП 1.13130.2020; высота горизонтальных участков путей эвакуации не соответствует требованиям п. 4.3.2 СП 1.13130.2020; ширина лестничного марша у выхода из подвала не соответствует требованиям п. 6.1.16 СП 1.13130.2020; отвод атмосферных осадков с кровли здания на территорию у входа в подвальное помещение, заглубление пола подвального помещения на 0,7 м относительно уровня земли, приведут к периодическим подтоплениям подвального помещения, что может вызвать неравномерную осадку фундаментов здания и появление трещин в стенах здания. В заключении экспертизы также указан перечень работ, которые необходимо выполнить для приведения в соответствие с обязательными требованиями входа в подвал, сохранения конструктивной надежности. Работы, необходимые к выполнению для приведения в соответствие с обязательными требованиями, исследуемого входа в подвальное помещение, и сохранения конструктивной надежности, рекомендуется выполнить с разработкой проектной документации. Сметная стоимость строительно-монтажных работ по приведению в соответствие с обязательными требованиями входа в подвальное помещение жилого дома по адресу: ......., составляет в текущем уровне цен на 3 кв. 2020 года 52570 руб. 80 коп., в том числе НДС (20 %) - 8761,80 руб. В случае разработки проектной документации на реализацию строительно-монтажных работ, стоимость разработки определяется на основании договора с проектной организацией. 

В судебном заседании представители истца ФИО5 исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что *** по договору купли-продажи ответчик приобрела у Р.А.С. 3/12 долей смешанного одноэтажного жилого дома с жилым кирпичным подвалом общеполезной площадью 91,55 кв.м., из них жилой 74,05 кв.м., с кирпичным складом и кирпичным погребом, находящегося в ......., расположенного на земельном участке размером * кв.м. Решением Исполнительного комитета Городецкого городского Совета народных депутатов * от *** разрешено переоборудовать нежилое помещение в жилое, жилой площадью * кв.м., в т.ч. полезной * кв.м., с общей полезной площадью домовладения * кв.м., в т.ч. жилая * кв.м. Решением Администрации Городецкого района №226-р от *** в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 54 кв.м. для индивидуального строительства. В 2009 году был возведен пристрой, т.к. разрушился коридор дома, все разрешающие документы на возведение пристроя были получены, пристрой самовольной постройкой не является, из-за возведения пристроя увеличилась жилая и общая площадь дома. Решением Городецкого городского суда от *** по делу * за ФИО4 признано право общей долевой собственности (доля в праве 3/12) на жилой ....... общей площадью * кв.м., жилой * кв.м., расположенный по адресу: ........ Для того, чтобы получить данное разрешение на строительство, ответчику необходимо было получить согласие иных проживающих, и ФИО5 его давала. Права других собственников при возведении пристроя нарушены не были. ФИО5, проживая в ......., достоверно знала о возведенном пристрое, и о возникшем у ФИО4 праве на данный пристрой. ФИО5 знала о существовании пристроя с 2009 года, т.е. с момента его возведения, не заявляла о незаконности возведения, до настоящего времени никаких заявлений о незаконности возведенного пристроя никуда не поступало. В *** году было проведено межевание земельного участка под домом, подготовлены документы технической инвентаризации на жилой дом - технический паспорт, где все возведенные части жилого дома указаны. За время проживания в указанном доме - 50 лет, ФИО5 вход в подвал не ремонтировала. Земля под пристроем находится в собственности ответчика ФИО4 В иске указано, что ФИО3 заколотил вход в подвал. На самом деле, он проложил пол в жилом помещении согласно технической документации. Вход осуществить в подвал возможно при оборудовании более низкого входа путем прокапывания входа ниже уровня земли (сам вход в подвал никто не загородил). Вход в подвальное помещение осуществляется ФИО5 через земельный участок, принадлежащий ответчику. ФИО5 указывает, что входная дверь не открывается наружу до конца в связи с нахождением кирпичного столба. Однако, по данному столбу проходит газовая труба для ФИО5. Ответчик считает, что как собственник жилого помещения и подвала истец должен сам в соответствии с ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В целях мирного урегулирования спора ФИО7 углубил вход в подвал и установил новую дверь, обеспечивающий вход в подвальное помещение истца. По мнению представителя, ответчик не обязан обустраивать новый вход в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, поскольку, ранее существовавший вход им также не соответствовал. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал, считает их необоснованными.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители): ФИО6 и Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны (их представителей), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ......., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (доля в праве *), ФИО4 (доля в праве *) и ФИО6 (доля в праве *).

ФИО5 является собственником доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании Договора купли-продажи от ***, заключенного между ней, с одной стороны, и К.А.С. с Л.Т.С., с другой стороны, удостоверенного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г. Городца ФИО8 *** реестровый * (л.д. 32).

На момент заключения указанного договора, имелось вступившее в законную силу Решение Городецкого городского народного суда от *** по иску К.А.С., В.Р.С. и Л.Т.С. к Р.А.С. о разделе имущества, в соответствии с которым был произведен раздел спорной части домостроения, расположенного по адресу: ....... соответствии с идеальными долями после открытия наследства оставшегося после смерти К.С.А. в натуре между наследниками. Указанным решением в собственность К.А.С., В.Р.С. и Л.Т.С. были выделены * общеполезной жилой площади (доля, которая впоследствии была приобретена истцом), состоящей из 2 жилых комнат под *, *, согласно плана и мезонина под *, согласно плана, общей полезной площадью всех помещений * кв. м, а также выделено подвальное помещение под * Б согласно плана и вход в данный подвал общей площадью * кв. м. (л.д. 36-37, 38-39).

С момента приобретения ФИО5 пользовалась спорным жилым домом, в том числе подвальным помещением под * Б согласно плана и входом в него в порядке, определенном решением Городецкого городского народного суда от ***. 

В настоящее время, право общей долевой собственности на спорный жилой дом за истцом, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от *** (л.д. 28).

Ответчику ФИО4 право общей долевой собственности (доля в праве 3/12) на спорный жилой дом принадлежит на основании Решения Городецкого городского суда Нижегородской области от *** (л.д. 62). 

Указанным решение суда установлено, что ФИО4 *** было приобретено * доли жилого дома по вышеуказанному адресу, общей площадью * кв.м., в том числе жилой *. В *** году, в связи с полным разрушением коридора дома, ФИО4 была вынуждена его снести и на его месте было выстроено жилое помещение (пристрой), в связи с чем произошло увеличение жилой площади дома.

При строительстве пристроя на месте разрушившегося коридора, ФИО4 обустроила (сохранила) существовавший вход в подвальное помещение под * Б.

В июле 2019 года ФИО4 произвела работы по реконструкции принадлежащего ей помещения пристроя, в результате чего вход в используемое истцом подвальное помещение * Б, был фактически перекрыт (ликвидирован), что подтверждается представленными суду фото и сторонами по делу не оспаривалось. 

В июле 2020 года ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

В период судебного разбирательства, с целью мирного разрешения спора, ответчик ФИО3 произвел работы по обустройству входа в подвальное помещение * Б посредством проведения земляных работ, заглубления входа и обустройства входа в подвал ниже уровня пола помещений пристроя с установкой двери и деревянной лестницы. 

В результате проведения указанных работ действительно был организован вход в подвал, однако, по мнению истца, работы выполнены с нарушением действующих строительным ром и правил, что делает невозможным использование входа по назначению.

Разрешая спор, суд учитывает, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения права истца на пользование подвальным помещением и входом в него, не связанного с лишением владения, суду представлено экспертное заключение от 16.10.2020 № 18-20/СТЭ, выполненное ООО «ПроЭксперт» (л.д.111-141).

Согласно выводам эксперта, выявлены следующие несоответствия требованиям безопасности и своду правил обустройства входа в подвальное помещение жилого дома по адресу: .......:

- Высота эвакуационных выхода (двери входа в подвал) в свету составляет 1,54 м, что менее 1,8 м и не соответствует требованиям п. 4.2.18 СП 1.13130.2020;

- Ширина выхода из подвала: двери - 0,64 м, в наиболее узком месте у дымовой трубы 0,4 м, что менее 0,8 м и не соответствует требованиям п. 4.2.19 СП 1.13130.2020;

- Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету 1,56 м, что менее 2,0 м и не соответствует требованиям п. 4.3.2 СП 1.13130.2020;

- Ширина лестничного марша у выхода из подвала составляет 0,4 м, что менее 0,9 м и не соответствует требованиям п. 6.1.16 СП 1.13130.2020;

- Отвод атмосферных осадков с кровли здания на территорию у входа в подвальное помещение, заглубление пола подвального помещения на 0,7 м относительно уровня земли, приведут к периодическим подтоплениям подвального помещения, что может вызвать неравномерную осадку фундаментов здания и появление трещин в стенах здания.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «ПроЭксперт», поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, заключение является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы. 

Суд приходит к выводу о том, что было допущено нарушение прав истца на пользование подвальным помещением и входом в него, посредством ликвидации существующего входа. При этом, с учетом выводов приведенного выше экспертного заключения, работы по восстановлению входа произведены с нарушениями строительных норм (свода строительных правил) и требований безопасности, что свидетельствует о том, что, до настоящего времени, нарушенное право истца не восстановлено и его требования (исковые) о восстановлении нарушенного права обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы возражений представителя ответчика о том, что и ранее существующий вход не соответствовал строительным нормам, суд признает не основательными, поскольку объекты строительства должны соответствовать строительным нормам и нормам безопасности, действующим на момент их строительства (реконструкции) и легализации. Следовательно, при восстановлении входа в подвальное помещение строительные работы должны быть выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами, независимо от того соответствовал ли этим правилам ранее существовавший вход. 

Обязанность по устранению допущенных нарушений прав ФИО5, следует возложить на ответчика ФИО4, поскольку именно она, как собственник части жилого дома, в силу требований ст.210 ГК РФ несет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества. 

Ответчик ФИО4 собственником жилого ....... не является, и ответственность за действия, которые он совершил в интересах (с одобрения) собственника этого дома ФИО4, должна нести последняя.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц

Согласно представленного в материалах дела экспертного заключения ООО «ПроЭксперт» № 18-20\СТЭ от 16 октября 2020 года, для приведения в соответствие с обязательными требованиями входа в подвал спорного домовладения, сохранения конструктивной надежности, следует выполнить следующие виды работ:

- увеличить высоту подвального помещения на путях эвакуации с 1,56 м до 2,0 м, ширина 1 м;

- увеличить ширину двери на выходе из подвала с 0,64 м до 0,8 м, для чего необходимо расширить дверной проем с 0,8 до 1,0 м в стене из силикатного кирпича толщиной 0,3 м и выполнить новую дверь (размер двери не менее 0,8x1,8 м);

- увеличить ширину лестничного марша у выхода из подвала с 0,4 м до 0,9 м, для чего потребуется демонтировать подпорный столб газохода, расположенный напротив входа в подвальное помещение, размер столба 0,4x0,4x3,0 м. Для исключения обрушения газохода, проверить надежность крепления газохода, с учетом отсутствия столба (обследование конструкций и проверочный расчет несущей способности в специализированной организации, реализация мероприятий по усилению по результатам расчета). Выполнить новую лестницу шириной не менее 0,9 м и уклоном не более 1:1,25;

- выполнить организованный отвод атмосферных осадков с крыши здания у входа в подвальное помещение, установив систему наружной ливневой канализации (длина участка кровли 8,0 м);

- выполнить бордюрный камень и отмостку по периметру приямка у входа в подвальное помещение (примерно 5 погонных метров).

Указанные работы для приведения в соответствие с обязательными требованиями, исследуемого входа в подвальное помещение, и сохранения конструктивной надежности, рекомендуется выполнить с разработкой проектной документации.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ по приведению в соответствие с обязательными требованиями входа в подвальное помещение жилого дома по адресу: ......., составляет в текущем уровне цен на 3 кв. 2020 года 52570 руб. 80 коп., в том числе НДС (20 %) - 8761,80 руб. Локальный сметный расчет № 13\ 10-20 «Приведение в соответствие с обязательными требованиями входа в подвальное помещение жилого дома по адресу: ......., см. Приложение 1 к настоящему Заключению. В случае разработки проектной документации на реализацию строительно-монтажных работ, стоимость разработки определяется на основании договора с проектной организацией (л.д. 111-141).

Данное доказательство, в том числе в названной части, отвечает принципам относимости и допустимости, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Иных доказательств, подтверждающих объем необходимых работ по восстановлению конструктивных элементов входа в подвал, сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На ответчика ФИО4 следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения права собственности истца посредством выполнения работ, указанных в экспертном заключении ООО «ПроЭксперт» № 18-20\СТЭ от 16 октября 2020 года, в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, произведенных на оплату экспертизы в размере 20000 рублей (л.д. 97-100) и расходов, произведенных на оплату госпошлины в сумме 300 рублей (л.д. 27).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования к ответчику ФИО4 удовлетворены в полном объеме, следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению указанным ответчиком также в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 устранить нарушение права общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом по адресу: ......., восстановив вход в закрепленное за ней подвальное помещение под № 6 Б общей площадью * кв. м в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, посредством проведения следующих строительно-монтажных работ согласно Локального сметного расчета № 13U0-20 «Приведение в соответствие с обязательными требованиями входа в подвальное помещение жилого дома по адресу: .......» (приложение № 1 к экспертному заключению № 18-20\СТЭ от 16 октября 2020 года, выполненному ООО «ПроЭксперт»):

- увеличить высоту подвального помещения на путях эвакуации с 1,56 м до 2,0 м, ширина 1 м;

- увеличить ширину двери на выходе из подвала с 0,64 м до 0,8 м, в том числе расширить дверной проем с 0,8 до 1,0 м в стене из силикатного кирпича толщиной 0,3 м и выполнить новую дверь (размер двери не менее 0,8x1,8 м);

- увеличить ширину лестничного марша у выхода из подвала с 0,4 м до 0,9 м, в том числе демонтировать подпорный столб газохода, расположенный напротив входа в подвальное помещение, размер столба 0,4x0,4x3,0 м; выполнить проверочный расчет несущей способности крепления газохода в специализированной организации с учетом отсутствия столба с реализацией мероприятий по усилению данного крепления по результатам расчета; выполнить новую лестницу шириной не менее 0,9 м и уклоном не более 1:1,2. В случае необходимости выполнить работы по восстановлению несущей способности крепления газохода;

- выполнить организационный отвод атмосферных осадков с крыши здания у входа в подвальное помещение, установив систему наружной ливневой канализации (длина участка кровли 8,0 м);

- выполнить бордюрный камень и отмостку по периметру приямка у входа в подвальное помещение (примерно 5 погонных метров).

- разработать проектную документацию на выполнение указанных работ в специализированной проектной организации.

Взыскать с ответчика ФИО4, *** года рождения, уроженки с. ......., в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.