дело ...

РЕШЕНИЕ

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем не управлял, на момент приезда экипажа ДПС автомобиль стоял на парковке.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что действительно подъехал за рулем автомобиля, но сотрудники ГИБДД не видели, как он управлял, а в протоколе написали, что управлял.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2 пояснил, что в тот день возле ... произошел инцидент между молодыми людьми, куда на автомобиле подъехал и ФИО1 Он не видел того, как последний подъехал, но видели другие инспекторы. Поскольку на передние боковые стекла автомобиля была нанесена тонировка, в отношении ФИО1 был составлен протокол. ФИО1 не отрицал, что приехал за рулем автомобиля, пояснил, что дальше никуда не поедет. 

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей) (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 «О Правилах дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877, транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что ... в 22 часа 55 минут возле ... РТ ФИО1, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей, управлял автомобилем марки ... г/н ... RUS, на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения ... Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание передних боковых стекол составило 12,8%.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО5 и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Данных о том, что должностным лицом нарушена процедура замера светопропускания стекол, в материалах дела не имеется и достоверных и допустимых доказательств этому заявителем суду не представлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и решения не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2, в отношении ФИО1 по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов