Дело № 2-3538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 июня 2018г. 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

С участием адвокатов Шавкун О.В., Стержнева А.Г., 

при секретаре Тереховой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 292120руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28965руб. 89коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6411руб., указывая, что без законных на то оснований, ответчик произвела снятие денежных средств в размере 9080,51 евро со счетов наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., наследником которой по закону являются стороны. 

Представитель истца адвокат Шавкун О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчица ФИО2 и ее представитель адвокат Стрежнев А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в части периода взыскании процентов, указывая, что расчеты по иску должны быть произведены на дату ДД.ММ.ГГГГг., когда истекли 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО3; своих расчетов суду не представили. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46). 

Согласно материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, находящихся в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, с заявлениями о вступлении в права наследования в отношении имущества ФИО3 обратились: ДД.ММ.ГГГГг. – ответчица ФИО2, сестра наследодателя (л.д. 47), и ДД.ММ.ГГГГг.- истец ФИО1, племянник наследодателя, мать которого ФИО5, родная сестра наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Наследственным имуществом ФИО3 является квартира 

<

адрес>, в отношении которой наследодателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено завещание в пользу ФИО2 (л.д.49), и денежные вклады в ПАО «Сбербанк России», в т.ч. на лицевом счете №(л.д. 45-74).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на имя истца ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на № долю денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», в т.ч. на лицевом счете №, являющихся наследственным имуществом ФИО3 (л.д. 29).

В обоснование исковых требований истец указывает, что хранящиеся на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 9080.51 евро были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. на основании доверенности, выданной наследодателем, которая к моменту снятия денег утратила силу в связи со смертью наследодателя ДД.ММ.ГГГГг. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета по вкладу ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,38, 63) и не оспариваются ответчиком, которая сообщила суду, что денежные средства нужны были для оплаты похорон наследодателя. 

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Ст. 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. 

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 107 ч.2 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из названных норм права бремя доказывания правомерности удержания истребуемых истцом денежных средств возлагается на ответчика, однако, ответчиком доказательства наличия таких обстоятельству суду не представлены. 

Оценив объяснения сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно получены денежные средства в размере 9080,51:2=4540,255 евро, право собственности на которые, у истца возникло в порядке наследования по закону. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании данных денежных средств, как неосновательного обогащения ответчика, и процентов за пользование данными денежными средствами подлежат удовлетворению, как обоснованные. 

Проверив расчеты истца, суд установил, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из курса евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как право на данные денежные средства возникло у истца через шесть месяцев после смерти наследодателя, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., в силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, предусматривающей шестимесячный срок для вступления в права наследования. Соответственно, размер суммы неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., исходя из курса евро по ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ - 69,6406руб., подлежащего взысканию с ответчика составляет 4540,255х69,6406=316186руб. 08коп. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики №1 за 2017г, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017г, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в иностранной валюте, определяются на основании опубликованных Банком России средних ставок по краткосрочным валютным кредитам, которые он выдает коммерческим банкам на аукционной основе, а если они не опубликованы - на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Неправомерным является расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.к. право на получение денежных средств в порядке наследования у истца возникло ДД.ММ.ГГГГг. Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг и, исходя из ставок ЦБ РФ по валютным вкладам в евро за данный период, составляют: 4540,255х4х8,33%/365+ 4540,255х31х8,61%/365+4540,255х30х8,61%/365+4540,255х31х5,20%/365+4540,255х30х11,65%/365+4540,255х31х5,44%/365+4540,255х31х12,72%/365+4540,255х43х10,01% /365=256,565евро. 

Принимая во внимание, что исковые требования истца заявлены в рублях и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. курс евро равен 70,5338руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256,565х70,5338=18096руб. 50коп. 

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца 316186,08+18096,50=334282руб.58коп., уплате подлежала госпошлина в размере 6542руб. 83коп.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска госпошлина в размере 6411 руб. (л.д. 9,103). На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6542,83-6411=131руб. 83коп. 

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 316186руб. 08коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 18096руб. 50коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6411руб.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 131руб. 83коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГг.