№ 2-1828/2024

УИД 26RS0023-01-2024-002251-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Шамановой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каввазинтерсервис» .............. о признании договора купли – продажи автомобиля расторгнутым, о возврате суммы уплаченной по договору купли - продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытки, судебные расходы; к ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» о признании договора на оказание услуг по карете технической помощи на дороге (Сертификат ..............) расторгнутым, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Каввазинтерсервис» .............. о признании договора купли – продажи автомобиля расторгнутым, о возврате суммы уплаченной по договору купли - продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытки, судебных расходов; 

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования стороной истца были уточнено, согласно которым, истец обращается к ответчику ООО «Каввазинтерсервис» .............. просил:

- признать договор купли – продажи автомобиля .............. от .............. расторгнутым и возвратить сумму, уплаченную по договору купли - продажи в размере 1 850 000 руб.;

- взыскать установленную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», неустойку, за период с .............. по .............. (28 дней), из расчета 18 500 руб., за каждый день просрочки, что составляет 518 000 руб.;

- взыскать убытки:

- по оплате процентов за пользование кредитом, взятого Истцом на покупку автомобиля, в сумме 14 058,05 рублей (на дату подачи настоящего иска);

- расходы на оплату госпошлины за регистрацию Автомобиля в органах ГАИ-ГИБДД и получение гос. номеров в сумме 2 500 рублей,

- расходы за эвакуатор для доставки Автомобиля .............. в адрес Ответчика в размере 8 000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также истцом заявлены требования к ответчикам ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» (протокольным определением от .............. ответчик по ходатайству истца привлечен к участию в деле) о признании договора на оказание услуг по карте технической помощи на дороге (Сертификат .............. от ..............) расторгнутым, взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, установленного по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также судебные расходы по оплате услуг представителя в равных долях со всех ответчиков в размере 100 000 руб. 

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика ООО «Каввазинтерсервис» .............., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Роспотребнадзор по СК, ...............

В обоснование иска сторона истца указала, что 23.03.2024 между ФИО1 (далее - Покупатель) и ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля .............. (далее - Договор) автомобиля LADA VESТА GFL350 2024 г.в. VIN 

<

***> (далее - Автомобиль), стоимость автомобиля составила 1 850 000 рублей.

Истец оплатил за Автомобиль сумму 1 850 000 рублей:

-1 000 000 рублей наличными денежными средствами в кассу Продавца;

- 850 000 рублей кредитными денежными средствами. Согласно положениям Договора купли-продажи и Акта приема-передачи к вышеуказанному договору, на момент передачи Автомобиля от Продавца к Покупателю каких-либо недостатков в, Автомобиле не имелось. В течение 15 дней после покупки Автомобиля в нем были обнаружены недостатки:

1) Нет связи с АБС (горит сигнализатор АБС).

2) На приборной панели появились сообщения о неисправностях

3) Перестал работать усилитель руля.

4) Перестали переключаться скорости в КПП.

5) Перестал работать спидометр, парковочные датчики. О данных недостатках Истец .............. (на 12-й день после покупки) сообщил в адрес Ответчика, доставив Автомобиль на эвакуаторе, сотрудниками Ответчика был проведен осмотр автомобиля и подтверждено наличие вышеуказанных недостатков (Акт приема-передачи автомобиля от ..............). 05.04.2024Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией относительно возврата Ответчику некачественного Автомобиля и возврата Истцу оплаченной стоимости за Автомобиль и возмещения вышеуказанных расходов, Истец указал в своем обращении банковские реквизиты своего счета и необходимость возврата денежных средств безналичным способом на указанный банковский счет. Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения вышеуказанного требования потребителя составляет 10 календарных дней. Тем самым, крайний срок для удовлетворения Ответчиком досудебного требования Истца от .............. приходился на .............., однако в указанный срок требования Истца со стороны Ответчика не были удовлетворены (истребуемые Истцом денежные средства за Автомобиль и убытки не были возмещены Ответчиком). В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Законе сроков. (Ответчик), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю (Истцу) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Таким образом, размер неустойки за 1 день составляет, 18 500 руб. в день, с учетом уточнений просил взыскать неустойку, за период с .............. по .............. (28 дней) в размере 518 000 руб.; убытки, компенсацию морального вреда, штраф. Также истец предъявляет требования о возврате денежных средств, в сумме 80 000 руб. за Карту технической помощи на дороге (Сертификат ..............), навязанной истцу при покупке .............. некачественного автомобиля LADA VESТА GFL350 2024 г.в. VIN 

<

***>. Данная карта технической помощи на дороге непосредственно привязана к вышеуказанному автообилю............... в период рассмотрения гражданского дела автомобиль был возвращен истцу, в связи с чем, указанная услуга в настоящее время не несет никакой ценности, а также истец как потребитель вправе отказать от указанной услуги. Данная услуга была продана истцу со стороны ответчика ООО «Гарант».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, что он не уклонялся от урегулирования заявленных претензий со стороны ответчика ООО «Каввазинтерсервис», поскольку .............. возвратил автомобиль в ООО «Каввазинтерсервис» от ответчика предложений никаких не последовало. .............. обратился с досудебной претензий, где отразил банковские реквизиты для возврата денежных средств, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Деньги ему никто не переводил, а только просили приехать подписать соглашение о расторжении купли - продажи, снять автомобиль с обременения, после чего ответчик обещал возвратить ему деньги, на что, он им указал о том, что по закону о защите прав потребителей он не должен ничего подписывать пока денежные средства не будут возвращены. Денежные средства были возвращены ему .............., автомобиль согласно акту был возвращен ...............

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Суду пояснил о том, что при расчете суммы штрафа ссылается на пункт 14 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда от .............., согласно данному пункту не подлежит при перерасчете суммы штрафа уменьшение данной суммы на стоимость товара, поскольку денежные средства за товар были возвращены не в рамках досудебного урегулирования спора, а в период рассмотрения дела по существу. С исковым заявлением обратились .............., а денежные средства были возвращены ............... .............. был подписан акт, согласно которому автомобиль был возвращен. Считал, что ответчик ненадлежащим образом себя повел с самого начала конфликтной ситуации, в дальнейшем они не могли удовлетворить требования потребителя. При направлении ответа от .............. они не смогли представить соглашение, на которое они ссылаются, которое, по их мнению, являлось обязательным условием для возврата денежных средств, при этом в ответе они не представили данное соглашение, что лишь усугубило ситуацию. А их изначальную позицию о том, что сначала необходимо вернуть автомобиль, а потом они вернут деньги - считал незаконной. Поскольку ООО «ГАРАНТ» не было представлено подтверждение фактического перевода средств от ООО «ГАРАНТ» к ООО «Авто Зигзаг» на который он ссылается, более того сам акт подписан раньше чем был произведен данный платеж, считал, надлежащим ответчиком ООО «ГАРАНТ».

Представитель ответчика ООО «Каввазинтерсервис» по доверенности ФИО3, извещений надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представил ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа до 5 000 руб., а также об отложении дела на другой срок. Ранее, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку .............. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора купли – продажи, согласно которому, стороны были возвращены в первоначальное положение, а также ответчик произвел в адрес покупателя оплату всех компенсационных расходов. Платежным поручением .............. от .............. ответчик перевел денежные средства, указанные в Соглашении от .............., а также 1 875 008, 82 руб. Считал, что все обязательства сторона ответчика выполнила в срок и в соответствии с Соглашением о расторжении от .............., в связи с чем, взыскание неустойки и штрафа явно несоразмерно нарушением обязательств. С момента получения претензии от .............., начиная с .............. Ответчик вёл переговоры с Истцом о необходимости подписания Соглашения о расторжении. Истцу были предложены различные варианты для комфортного и без затратного заключения соглашения о расторжении.

Представитель ответчика ООО «Гарант» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на иск, согласно которым указал о том, что не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как Ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен. Владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Действуя и в интересах ООО «Авто зигзаг» Ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Авто зигзаг» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Заключенный между сторонами Договор, является абонентским договором, так как отношения регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Офертой. В связи с чем, отсутствуют какие- либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в указанной Истцом размере. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых сумм, а также судебные расходы по оплате услуг представителя снизить в разумных пределах. 

Представитель ответчика ООО «Авто зигзаг», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», не явился, извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил. Представил ответ на запрос суда о том, что кредитный договор .............. был открыт .............. и закрыт 25.04.20223 АвтоСтиль - Особый экспресс (36-72 мес.), принадлежит ФИО1, .............. г............... ООО «ГАРАНТ, помощь на дороге являлся дилерским продуктом. В базе данных Банка отсутствует информация, в какой период использовался сертификат ............... Представлено платежное поручение .............. от .............., из которого следует, что сумма денежных средств, в размере 80 000 руб. была переведена ООО «Гарант».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – Роспотребнадзор по СК, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменную позицию, согласно которой при вынесении решения суда полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.03.2024между ФИО1 (далее - Покупатель) и ООО «КАВВАЗИНТЕРСЕРВИС» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля .............. (далее - Договор) автомобиля LADA VESТА GFL350 2024 г.в. VIN 

<

***> (далее - Автомобиль), стоимость автомобиля составила 1 850 000 рублей.

Истец оплатил за Автомобиль сумму 1 850 000 рублей:

-1 000 000 рублей наличными денежными средствами в кассу Продавца;

- 850 000 рублей кредитными денежными средствами. Согласно положениям Договора купли-продажи и Акта приема-передачи к вышеуказанному договору, на момент передачи Автомобиля от Продавца к Покупателю каких-либо недостатков в, Автомобиле не имелось. 

В течение 15 дней после покупки Автомобиля в нем были обнаружены недостатки:

1) Нет связи с АБС (горит сигнализатор АБС).

2) На приборной панели появились сообщения о неисправностях

3) Перестал работать усилитель руля.

4) Перестали переключаться скорости в КПП.

5) Перестал работать спидометр, парковочные датчики. 

О данных недостатках Истец .............. (на 12-й день после покупки) сообщил в адрес Ответчика, доставив Автомобиль на эвакуаторе, сотрудниками Ответчика был проведен осмотр автомобиля и подтверждено наличие вышеуказанных недостатков (Акт приема-передачи автомобиля от ..............). 

Как указано в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка.

Согласно положениям пункта 6 ст. 24 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Автомобиль был приобретен за счет кредитных денежных средств, кредитный договор был оформлен в автосалоне Ответчика. Размер процентов, начисленных банком за пользование кредитом, составил сумму 14 058,05 рублей (на дату первого платежа).

Также Истцом были понесены дополнительные расходы (убытки), непосредственно связанные с некачественным Автомобилем;

- расходы (убытки) на оформление полиса ОСАГО в сумме 7 652,24 рублей,

- расходы на оплату гос. пошлины за регистрацию Автомобиля в органах ГАИ-ГИБДД и получение гос. номеров в сумме 2 500,00 рублей,

- расходы за эвакуатор для доставки Автомобиля .............. в адрес Ответчика в размере 8 000,00 рублей и обратно в размере 8 000,00 рублей,

- расходы по оплате дополнительных услуг, оформленных в автосалоне Ответчика его сотрудниками при покупке Автомобиля, в сумме 80 000,00 рублей за Карту технической помощи на дороге (Сертификат ..............).

.............. Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией относительно возврата Ответчику некачественного Автомобиля и возврата Истцу оплаченной стоимости за Автомобиль и возмещения вышеуказанных расходов, Истец указал в своем обращении банковские реквизиты своего счета и необходимость возврата денежных средств безналичным способом на указанный банковский счет. Указанная претензия получена ответчиком нарочно - .............. вх. .............., что подтверждается записью на претензии работниками автосалона.

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от .............. N 2300-1 «О защите прав потребителей» срок для удовлетворения вышеуказанного требования потребителя составляет 10 календарных дней. 

Тем самым, крайний срок для удовлетворения Ответчиком досудебного требования Истца от .............. приходился на .............., однако в указанный срок требования Истца со стороны Ответчика не были удовлетворены (истребуемые Истцом денежные средства за Автомобиль и убытки не были возмещены Ответчиком). 

.............. между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о расторжении договора купли – продажи, согласно которому, стороны были возвращены в первоначальное положение, а также ответчик произвел в адрес покупателя оплату всех компенсационных расходов. Платежным поручением .............. от .............. ответчик перевел денежные средства, указанные в Соглашении от .............., в общем размере 1 875 008, 82 руб.

Сторона ответчика в обоснование своих возражений считает, что все обязательства сторона выполнила в срок и в соответствии с Соглашением о расторжении от .............., в связи с чем, взыскание неустойки и штрафа явно несоразмерно нарушением обязательств, так как с момента получения претензии от .............., начиная с .............. Ответчик вёл переговоры с Истцом о необходимости подписания Соглашения о расторжении. Истцу были предложены различные варианты для комфортного и без затратного заключения соглашения о расторжении.

Указанные доводы стороны ответчика, суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, поскольку стороной ответчика был нарушен предусмотренный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок, 28 дней (с .............. по ..............) для удовлетворения вышеуказанного требования потребителя.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Законе сроков. (Ответчик), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю (Истцу) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. 

Таким образом, размер неустойки за 1 день составляет, 18 500 руб., с учетом уточнений сторона истца просила взыскать с ответчика неустойку, за период с .............. по .............. (28 дней) в размере 518 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводы об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 518 000 руб. 

При этом сторона ответчика обратилась с заявлением о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако и доказательства в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В удовлетворении исковых требований о возврате суммы, уплаченной по договору купли - продажи в размере 1 850 000 руб., убытков в размере 25 008, 82 руб., надлежит отказать, поскольку на момент вынесения решения суда указанная сумма стороне истца возвращена – .............., что подтверждается платёжным поручением и сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи .............. от .............., является расторгнутым с момента получения претензии - .............., в связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе продажей товара ненадлежащего качества.

Добровольное частичное возмещение денежных средств уплаченных за товар, само по себе основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не является.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в большем размере 95 000 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы (518 000 руб.+ 5 000 руб.= 523 000 руб./2), то есть в размере 261 500 руб.

Сторона ответчика обратилась с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако доказательств в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

При этом согласно пункту 14 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда от .............., не подлежит при перерасчете суммы штрафа уменьшение данной суммы на стоимость товара, поскольку денежные средства за товар были возвращены не в рамках досудебного урегулирования спора, а в период рассмотрения дела по существу.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Каввазинтерсервис» .............., надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку права потребителя были нарушены в ООО «Каввазинтерсервис», расположенному в .............., указанная организация зарегистрирована в налоговом органе .............. в городе ............... Юридический адрес: Промышленная ул., .............., 357340, то есть является самостоятельным юридическим лицом.

Также истец предъявляет требования о возврате денежных средств, в сумме 80 000 руб. за Карту технической помощи на дороге (Сертификат ..............), навязанной истцу при покупке .............. некачественного автомобиля LADA VESТА GFL350 2024 г.в. VIN 

<

***>. Данная карта технической помощи на дороге непосредственно привязана к вышеуказанному автомобилю.

.............. ФИО1 (Клиент) и ООО «Гарант» (Компания) заключен договор оказания услуги помощи на дорогах сертификат .............. ( тариф « Стандарт»), по условиям которого Компания по заданию Клиента обязуется оказать услуги: масса автомобиля, замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, юридическая помощь по телефону 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, проверка штрафов ГИБДД, число обращений (по каждой из услуг, не ограничено, территория покрытия, тех.помощь для автомобиля, эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП УУУ, при срабатывании эра- глонасс, поддержка 8 -800 для клиентов 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, поиск эвакуированного авто, число водителей ( пользователей) не ограничено, зона действия (всего в сертификате 14 поименованных услуг).

Клиент может пользоваться услугой в течение времени с 23.03.2024г. по 23.03.2026г. включительно.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования указанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 5 714 руб. (80 000/14 услуг). Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составило 80 000 рублей.

Клиенту в рамках абонентского обслуживания, выдаётся сертификат, данный сертификат удостоверяет право Клиента на обращение в Компанию за получением услуг помощи в дорогах.

Указанная сумма вознаграждения была уплачена ООО «Гарант» за финансовый продукт «Стандарт», подключение к программам технической помощи на дорогах, сроком действия с 23.03.2024г. по 23.03.2026г., что подтверждается платежным поручением .............. от .............., 

.............. истец обратился в ООО «Гарант» и ООО «Авто Зигзаг» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 80 000 рублей, поскольку услугами ответчика истец не воспользовалась. На обращение истца ответчики не ответили. 

Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, фактически, каких-либо услуг от ООО «Гарант» и ООО « Авто Зигзаг» он не получал, действия ответчика в данном случае являются недобросовестными и ущемляют права истца в связи с чем он была вынуждена обратиться за защитой в суд, а также считал надлежащим ответчиком ООО «ГАРАНТ», поскольку не было представлено подтверждение фактического перевода средств от ООО «ГАРАНТ» к ООО «Авто Зигзаг» на который он ссылается, более того сам акт подписан раньше чем был произведен данный платеж.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк», кредитный договор .............. был открыт .............. и закрыт 25.04.20223 АвтоСтиль - Особый экспресс (36-72 мес.), принадлежит ФИО1, .............. г............... ООО «ГАРАНТ, помощь на дороге являлся дилерским продуктом. В базе данных Банка отсутствует информация, в какой период использовался сертификат ............... Представлено платежное поручение .............. от .............., из которого следует, что сумма денежных средств, в размере 80 000 руб. была переведена ООО «Гарант».

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в Главе 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско- правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в той числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Опционный договор представляет собой модель востребования исполнения, состоящую в том, что стороны заключают основную сделку, но откладывают исполнение основных обязательств по ней до момента востребования одной из сторон исполнения. По своей правовой природе, опционный договор приближен к предварительному договору, как правило, является дополнительной гарантией защиты своих прав контрагентами.

Анализ условий договора от .............., заключенного между истцом и ООО «Гарант», по условиям которого ответчик по заданию истца обязуется оказывать ряд согласованных сторонами услуг в течение срока действия договора, по мнению суда, позволяет суду идентифицировать данный договор как опционный.

Вместе с тем, непосредственно в день заключения опционного договора от .............. истцу также был вручен сертификат, означавший одновременно абонентское обслуживание в ООО «Гарант» т.е. никакой отсрочки по времени между датой заключения опционного договора и моментом оказания некой услуги, не было.

Кроме того, обязательствами ООО «Гарант», как исполнителя договора от .............. было не только подключение к программе помощи на дороге, но и устное ежедневное консультирование и информирование истца по вопросам технического и юридического характера (юридическая помощь по телефону 24/7/ 365 и техническая помощь по телефону 24/7/365).

Установленное обстоятельство приводит к выводу, что договор от .............. является смешанным, сочетающим в себе положения опционного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопрос о соотношении норм ГК РФ и Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) решается на основании правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По общему правилу, отношения между гражданином, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, подпадают под действие потребительского Закона о защите прав потребителей (п. 1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

На основании представленных документов (письменных доказательств) можно сделать вывод, что .............. между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора об оказании возмездных услуг, в частности, условиями договора предусмотрено оказание истцу услуги на платной основе для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, на основании преамбулы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, которым регламентированы основания для расторжения потребителем в одностороннем порядке договора об оказании услуг как в связи с допущенным ненадлежащим оказанием услуг исполнителем (статьи 28-31), так и не обусловленные поведением исполнителя (ст. 32).

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав

потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Представленный сертификат к договору от .............., содержит перечень услуг, однако, установить, какие конкретно услуги и консультации юридического или технического характера оказаны, из содержания сертификата, не представляется возможным. При этом, сам истец оказание ему каких-либо консультационных услуг правового (юридического) или технического характера и вообще всего спектра поименованных в сертификате услуг оспаривает.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Факт подписания истцом акта об оказании услуг (сертификата) не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении спора данной категории, должно быть установлено, что услуги, предоставленные ответчиком в соответствии с договором, были фактически оказаны надлежащим образом и в полном объеме, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании УСЛУГ, возлагается на ответчика.

Представленный в материалы дела сертификат свидетельствует об оказании истцу консультационной услуги о кредитных программах фактически до одобрения заявки на кредит и его получения. 

Вместе с тем, указанная услуга была оплачена истцом за счет кредитных средств, доказательств намерения потребителя оплатить ее иным способом или наличия воли исполнителя на оказание услуги с рассрочкой оплаты в случае отказа в выдаче кредита из ответа ООО « Гарант» не следует. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении указанного акта, без фактического оказания УСЛУГ. Доказательств использования Услуг стороной ответчика не представлено.

ФИО1 реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, имеет право на возврат стоимости неоказанных услуг, в размере 80 000 рублей.

Договор заключен между сторонами .............. срок его действия определён в разделе 1 Сертификата как два года, т.е. до 23.03.2026г. 

С требованиями об отказе от исполнения договора, заключённого ..............., ФИО1 обратился к ООО «Гарант» 23.03.2024г. (заявление, направленное почтовой связью, получено в ООО «Гарант»), то есть в период действия такого договора, указав при этом, что услуги по договору ему не оказывались. Истец, в силу приведённых выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Спор возник между сторонами по договору возмездного оказания услуг, исполнение которых ответчиком не было осуществлено, а истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от заключенного с ООО «Гарант» договора от .............., тогда как ответчик, получив соответствующее уведомление, своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанные услуги не возвратил, в том числе после получения претензии истца. 

Доводы стороны ответчика ООО «Гарант» о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как Ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, признаются судом несостоятельными, так как денежные средства в счет оплаты дополнительной услуги ПАО «Совкомбанк» в размере 80 000 руб. перечислены именно ООО «Гарант», что подтверждается .............. от .............., 

Доказательств того, что истец оплачивал какие-либо услуги ООО « Авто Зигзаг» материалы дела не содержат.

Равным образом вопреки доводам ответчика правоотношения между ООО " Гарант" и ООО «Авто Зигзаг» вытекающие из заключенного между ними .............. Договора об оказании услуг, в том числе расчеты по нему, правового значения применительно к исполнению Договора по оказанию услуги помощи на дорогах, заключенного с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком какого-либо объема услуг перед истцом отнесены быть не могут.

В связи с указанными обстоятельствами во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарант», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченной последней денежной суммы в размере 80 000 рублей, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Авто Зигзаг» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Из представленных материалов следует, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказалась от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика ООО «Гарант» по исполнению договора.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Гарант», требования разумности и справедливости, истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в большем размере 48 000 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы (80 000 + 2 000 рублей= 82 000 руб./2), то есть в размере 41 000 руб.

Сторона ответчика обратилась с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако доказательства в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, истец ФИО1, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет для ответчика ООО «Каввазинтерсервис» в размере 11 295 руб., от общей суммы удовлетворенных исковых требований (518 000 ( неустойка) +261 500 (штраф), в размере 779 500руб. + 300 руб. (неимущ. требования), и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа. 

для ответчика ООО «Гарант» в размере 3 626 руб., от общей суммы удовлетворенных исковых требований (80 000 (услуги) + 41 000 (штраф), в размере 121 000 руб. + 300 руб. (неимущ. требования), и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа.

По общему правилу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом для защиты своих прав в суде она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

На основании доверенности интересы истца представляет ФИО6

Согласно договору оказания юридических услуг от .............., заключенному между сторонами, представитель - ФИО6 с учетом объема выполненной работы осуществлено: (консультирование, анализ представленных документов, выработка позиции, подготовка соответствующего процессуального документа - искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях). Оплата за услуги, оказанные адвокатом в размере 100 000 рублей, подтверждается собственноручной записью в договоре от .............. (получение по п.3.1. в размере 20 000 руб.; получение по п. 3.1 в размере 80 000 руб.).

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца принимал участие при рассмотрении дела: во всех судебных заседаниях .............., .............., ............... – судебные заседания, что подтверждается материалами дела, протоколом судебных заседаний и аудиозаписью.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя истца – ФИО6 связанную, в том числе, с консультирование, анализ представленных документов, выработка позиции, подготовка соответствующего процессуального документа - искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, отсутствие возражений стороны ответчика и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи решением Совета адвокатской Палат СК от .............. (п.1 Правовое консультирование, составление правовых документов и тд. от 1 500 рублей до 20 000 рублей; п.2.1- участие в качестве представителя доверителя в кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела су..............-й и апелляционной инстанции от 60 000 рублей), исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от .............. ..............-О-О, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей, не является разумным и справедливым, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в части в размере 50 000 рублей, в оставшемся размере 50 000 руб. надлежит отказать.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в сумме 907 500 руб., из них сумма 784 500 руб. взыскана с ООО «Каввазинтерсервис», что составляет 86 % от общей суммы присужденной судом к взысканию в пользу истца, а сумма в размере 123 000 руб. взыскана с ООО «Гарант», что составляет 14% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Каввазинтерсервис»в пользу истца судебных расходов в размере 43 000 руб., из расчета 85 % от 50 000 руб.; с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца судебных расходов в размере 7 000 руб., из расчета 14 % от 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Каввзаинтерсервис» .............. о признании договора купли – продажи автомобиля расторгнутым, о возврате суммы уплаченной по договору купли - продажи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор купли – продажи автомобиля .............. от .............., заключенный между ФИО1 к ООО «Каввазинтерсервис» расторгнутым.

Взыскать с ответчика ООО «Каввазинтерсервис (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенному по адресу: 357340, СК .............., влд.5, в пользу истца ФИО1, .............. года рождения (паспорт 

<

...>), зарегистрированного по адресу: .............. А,

- установленную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», неустойку, за период с .............. по .............. (28 дней), из расчета 18 500 руб., за каждый день просрочки, что составляет 518 000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в большем размере 95 000 руб., отказать;

- штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 261 500 руб. 

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о возврате суммы, уплаченной по договору купли - продажи .............. от .............. в размере 1 850 000 руб., убытков в размере 25 008, 82 руб., отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Каввазинтерсервис» .............., отказать как к ненадлежащему ответчику.

Взыскать с ООО «Каввазинтерсервис» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа по СК государственную пошлину в размере 11 295 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Авто Зигзаг» о признании договора на оказание услуг по карете технической помощи на дороге (Сертификат ..............) расторгнутым, взыскании стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по карте технической помощи на дороге (Сертификат .............. от ..............), заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант», расторгнутым.

Взыскать с ответчика ООО «Гарант» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенному по адресу: .............., вн. Тер. .............. Пресненский, наб. Пресненская, .............., офис 6.1, ком. 3, в пользу истца ФИО1, .............. года рождения (паспорт 

<

...>), зарегистрированного по адресу: .............. А, 

- денежные средства в размере 80 000 руб., оплаченные по договору на оказание услуг по карте технической помощи на дороге (Сертификат .............. от ..............);

- компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в оставшемся размере 48 000 руб., отказать;

- штрафа, установленного по п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 41 000 руб.;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Авто Зигзаг», отказать как к ненадлежащему ответчику.

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета Минераловодского муниципального округа по СК государственную пошлину в размере 3 626 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам ООО «Каввазинтерсервис», ООО «Гарант» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............