Дело №2-115/2017

Категория 2.115

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 22 февраля 2017 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

с участием представителя истца адвоката Тупикиной Е.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что 10.04.2001г. между ним и ФИО2 состоялся договор купли-продажи жилого дома общей площадью 43,1 кв.м. и земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор был выполнен в простой письменной форме, поскольку право собственности продавца не было зарегистрировано в Росреестре. Отчуждаемые объекты недвижимости принадлежали на праве собственности ФИО1 – покойному супругу ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти мужа, к нотариусу не обращалась. После смерти ФИО2 никто в наследство не вступал. На протяжении 17 лет ни ФИО2, ни ее наследники, не заявляли каких-либо прав на спорные объекты недвижимости. Истец все эти годы проживал в доме, осуществлял его ремонт, обрабатывал огород. 11.01.2017г. произошел пожар, и весь дом практически выгорел. Сгоревший дом стоит на кадастровом учете под номером №. Истец не правомочен снимать сгоревший дом с кадастрового учета, равно как и заказывать у кадастрового инженера акт обследования дома. Намерен возводить новый дом на данном участке, для чего необходимо оформить права на земельный участок. Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же снять с кадастрового учета жилой дом площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером № по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату Тупикиной Е.В.

Представитель истца адвокат Тупикина Е.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что представленными документами подтверждается, что спорные дом и земельный участок ранее принадлежали ФИО1, умершему в 1994 году. На момент его смерти по одному адресу с ним была зарегистрирована его супруга ФИО2, которая фактически вступила в наследство после смерти мужа. Права на наследуемое имущество она не оформила. Дом находится в сельской местности, большой ценности не представлял. В 2001 году ФИО2 продала данный дом и участок истцу за 9 тысяч рублей, о чем имеется расписка. На протяжении 17 лет истец владел и пользовался домом и участком как своим собственным, никто его прав не оспаривал. В январе 2017 года дом сгорел в результате пожара, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по Таловскому району. Для подготовки документов и строительства нового дома необходимо оформить права на земельный участок и снять сгоревший дом с кадастрового учета. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что исковые требования ФИО3 признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, в связи с признанием иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд нашел признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

Согласно п.7 ч.4 ст.8 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Суду представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе прекращение существования жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представителю ответчика главе Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области ФИО4 последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем представлено заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 4300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью 43,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 22 февраля 2017 года. 

Председательствующий М.В.Кондратьев