Дело № 2-2417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования 

<

адрес>» и ФИО2 заключили Договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщикам заем в размере 1 450 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 12,1 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 397 руб. 00 коп. (п.1.1 договора). Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Ростовская, 46, 

<

адрес>, кВ. 29 в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п.1.3 договора). В соответствии с п.2.1 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру- ипотеки в силу закона. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены в Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе. Права на закладную перешли ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается отметкой на Закладной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет: 1 294 473, 95 руб., из которых: 1 277 548,66 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 11 650, 41 руб. –проценты за пользование кредитом; 5 274, 88 руб. – пени. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 294 473,95 руб., из которых: 1 294 473, 95 руб., из которых: 1 277 548,66 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 11 650, 41 руб. –проценты за пользование кредитом; 5 274, 88 руб. – пени, обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь 43, 3 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кВ.29, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 063 200 руб. 00 коп, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 672, 37 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения, просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что действительно имеет задолженность по кредитному договору, так как у нее не было возможности вносить очередные платежи, когда возможность появилась начала платить. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования 

<

адрес>» и ФИО2 заключили Договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщикам заем в размере 1 450 000 руб. сроком на 240 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 12,1 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 15 397 руб. 00 коп. (п.1.1 договора) (л.д. 15-30).

Согласно отметке о смене владельца закладной права на закладную были переданы по договору купли-продажи закладной 06-11/2770-ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН 

<

***>), которое впоследствии было переименовано в АО «ДОМ.РФ».

На основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ОГРН 

<

***>).

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Ростовская, 46, 

<

адрес>, кВ. 29, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона как способ обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п.1.3 договора) (л.д. 17).

В соответствии с п.2.1 кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 36). 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала квартиру по адресу: 

<

адрес>, кВ. 29 ФИО2 (л.д. 49-54).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру- ипотеки в силу закона. (л.д. 55).

Права истца как залогодержателя в силу закона удостоверены в Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе. (л.д. 37-47). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.62,63,64-67).

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Истцом был предоставлен расчет задолженности, в котором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет: 1 294 473, 95 руб., из которых: 1 277 548,66 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 11 650, 41 руб. –проценты за пользование кредитом; 5 274, 88 руб. – пени (л.д. 5-14).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он отвечает условиям кредитного договора и подтвержден суммарным оборотом денежных средств по погашению кредита, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, а также доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору. 

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно, не погасил основную сумму кредита и не оплатил проценты за пользование кредитом. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 294 473, 95 руб., из которых: 1 277 548,66 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту; 11 650, 41 руб. –проценты за пользование кредитом; 5 274, 88 руб. – задолженность по пени.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В ст. 77 указанного закона сказано, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 48 при передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. (ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 29, не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости, суд исходит из следующего.

Согласно отчету об оценке 

<

адрес>-АИ/ВТБ-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 29, на дату оценки составляет 1 329 000 руб.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 1 329 000 руб. составляет 1 063 200 руб.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости предмета ипотеки, то суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 063 200 руб.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 672 руб. 37 коп.(14672,37 руб.- по имущественным требованиям, 6000 руб. – по неимущественным требованиям) (оплачена истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 29, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 774301001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 125171, 

<

адрес>, шоссе Ленинградское, 

<

адрес>А, строение 1, этаж 8, комната 59) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 473 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 672 руб. 37 коп., а всего 1315146 (Один миллион триста пятнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 32 (Тридцать две) коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 43, 3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 29, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость равную 1063200 (Один миллион шестьдесят три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Киселева