Дело № 1-182/2018 (15470441)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Поздериной И.А., Чобанян А.Б.,

представителя потерпевшего ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» Представитель потерпевшего №2,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

.....>, судимого:

16 июля 2014 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 24.08.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Промышленновского районного суда от 05.02.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока 16.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

<

.....> в дневное время суток ФИО2, находясь в 

<

.....> вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, по предложению ФИО2, направленный на тайное хищение 8 метров кабеля, расположенного в 200 метрах в северном направлении от 

<

.....>, при этом распределив роли. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, 

<

.....> около 23.30 часов группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества приехали к вышеуказанному месту, где располагался кабель, затем тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, привезенной с собой штыковой лопатой нанес удар по кабелю, а ФИО2 в это время стоял сзади него и следил за тем, чтобы их действия оставались незамеченными посторонними лицами. От удара лопатой произошло короткое замыкание, в результате чего металлическая часть лопаты расплавилась, и остался только черенок, после чего, не сумев похитить кабель, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, вместе с ФИО2 с места преступления скрылись.

Таким образом, умышленные действия ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений - 8 метров кабеля марки 

<

.....> стоимостью 454 рубля 81 копейка за 1 метр, принадлежащего ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» с причинением материального ущерба на общую сумму 3638 рублей 48 копеек, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

.....> в дневное время суток ФИО2, находясь в 

<

.....> вступил в предварительный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, по предложению лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, направленный на тайное хищение обмотки с трансформатора, расположенного в 6 км. восточного направления от 

<

.....>, при этом распределив роли. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, около 01.00 часа 

<

.....> группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО2, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к трансформатору, расположенному в 6 км. восточного направления от 

<

.....>, где принесенными с собой гаечными ключами втроем открутили крышку и тайно из корыстных побуждений похитили оттуда обмотку 

<

.....> в количестве 3 штуки стоимостью 5589 рублей за 1 шт. на сумму 16767 рублей, обмотку 

<

.....> в количестве 3 шт. стоимостью 9780 рублей за 1 шт. на сумму 29340 рублей, принадлежащие ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ПАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго - РЭС» материальный ущерб на общую сумму 46107 рублей.

<

.....> около 00.20 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому 

<

.....>, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «ВВК» диагональю 80 см. стоимостью 500 рублей, системный блок 2013 года выпуска стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16.10.2018 года 

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ прекращено, они освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением сторон; 

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158 ч.2 п. А УК РФ прекращено, он освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Подсудимые виновными себя признали полностью и считают, что их вина доказана в ходе предварительного следствия и их действия правильно квалифицированы органами следствия и желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, что подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

по эпизоду от 03.06.2015 года (потерпевший ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС») по ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;

по эпизоду от 15.03.2016 года (потерпевший ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС») по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по эпизоду от 26.04.2018 года (потерпевший Потерпевший №1) по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

Полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (давали признательные показания, участвовали в проверке показаний на месте т.1 л.д.231-241, т.2 л.д.50-56), явки с повинной, состояние здоровья подсудимых и их молодой возраст, отсутствие судимостей у ФИО1, нахождение на иждивении 

<

.....>, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, полное добровольное возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимым наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом личности подсудимых, 

<

.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание без изоляции от общества, считая что их исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 

<

.....> в отношении ФИО2 

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО2 в виде ограничения свободы по эпизодам от 

<

.....> и от 

<

.....>. ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду от 

<

.....>.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку представитель потерпевшего (гражданский истец) ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» отказался от заявленных исковых требований в сумме 46107 рублей, в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимыми, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований в сумме 10500 рублей, в связи с добровольным возмещением материального ущерба подсудимым ФИО1, в связи с чем суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.

ФИО2 на момент совершения преступления по эпизодам от 03.06.2015 года и от 15.03.2016 года был судим Промышленновским районным судом Кемеровской области от 16.07.2014 года по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору от 16.07.2014 года, приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 и ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.04.2018 года потерпевший Потерпевший №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденных устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.3 ст. 30 - п.А ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2015 года потерпевший ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.03.2016 года потерпевший ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС») в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения ФИО2 окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработного, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденных устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2014 года в отношении ФИО2, приговор исполнять самостоятельно.

В части гражданского иска в размере 

<

.....>, производство по делу прекратить, в виду отказа представителя потерпевшего (гражданского истца) ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» Представитель потерпевшего №2 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В части гражданского иска в размере 

<

.....>, производство по делу прекратить, в виду отказа потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: копии двух договоров купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева