Дело № 2-110\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ТУ Росимущества в Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, Управлению Росимущества, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2011 года с С.И.Н. был заключен кредитный Договор для приобретения автомобиля, в тот же день ей было перечислено 485724 руб. 32 коп.

В обеспечение договора был заключен Договор залога транспортного средства.

В нарушение условий договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с иском.

В ходе судебного производства было установлено, что "дата" С.И.Н. умерла.

Просит взыскать с наследников умершей С.И.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 222050 руб. 32 коп.; обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 401000 руб., взыскать судебные расходы (л.д.3-11).

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму долга (л.д.221-228).

2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании Доверенности от 01.01.2017 года (л.д.116), в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что факт смерти заемщика был признан страховой компанией страховым и 27.03.2017 года страховая компания выплатила Банку 186696 руб. 29 коп.

Полагает, что остальная сумма в виде процентов подлежит взысканию с наследников заемщика, поскольку условиями страхования выплата страховой компаний процентов не предусмотрена.

Ответчики ФИО1, представители Управления Росимущества, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о нем.

Ответчик ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судом к участию в деле, в силу ч.3 ст.40 ГПК РФ, привлечены ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 11.01.2017 года (л.д.220), исковые требований о взыскании с ФИО3 процентов признала.

Заслушав в судебном заседании указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.07.2011 года С.И.Н. обратилась в АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.19-20).

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на АКБ «РОСБАНК» (ПАО).

30.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор на следующих условиях:

-сумма кредита 485724 руб. 32 коп.;

- процентная ставка - 17, 29 %;

3

Суммы ежемесячного платежа указаны в Графике (л.д.21, 22-25).

Согласно п.4.1 Договора за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления.

За время действия договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчета задолженности, представленного Банком, задолженность ответчика составляет:

- 15 руб. 03 коп. - просроченный основной долг;

- 22603 руб. 82 коп. - просроченные проценты;

- 12735 руб. 18 коп. - начисленные проценты.

Расчет, предоставленный Банком, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен, как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Материалами гражданского дела установлено, что страховой компанией - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» факт смерти заемщика С.И.Н. был признан страховым, в связи с чем 23.03.2017 года Банку перечислено 186696 руб. 29 коп. (л.д.201, 203, 209, 215-217).

Вопрос о взыскании остатка основного просроченного долга в сумме 15 руб. 03 коп. истец вправе разрешать впоследствии с учетом размера страхового возмещения.

Из Условий Договора страхования следует, что страховая компания не приняла на себя обязательство по возмещению Банку комиссий и процентов.

Следовательно, задолженность по процентам подлежит взысканию с наследников заемщиков С.И.Н.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

4

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 60 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору (так как обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника), и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

Материалами наследственного дела установлено, что С.И.Н. умерла "дата" (л.д.121).

Ответчик ФИО1 является сыном С.И.Н. ответчики ФИО3, ФИО4 - родными братом и сестрой мужа ФИО6

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 13.04.2017 года, вступившим в законную силу 18.07.2017 года, сын наследодателя ФИО1 признан недостойным наследником после смерти своих родителей С.И.А. и С.И.Н.; установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти С.И.А.; за ФИО3 признано право собственности на 2\3 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире 

5

"адрес", на автомобиль «

<

данные изъяты>» (л.д.191-193).

Следовательно, задолженность по процентам в размере 35339 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ч.1 ст.351 ГК РФ досрочное исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу части второй указанной статьи поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 7260 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований 35339 руб. - 20000 руб. х 3% + 800 руб. = 1260 руб. 17 коп. + 6000 руб. = 7260 руб.).

6

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» - 35339 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 7260 руб. 00 коп., всего 42599 руб. 00 коп. (сорок две тысячи пятьсот девяноста девять рублей 00 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», "номер", 2006 года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: