Дело № 1 – 355/2021 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь 19 июля 2021 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Прокофьевой Е. С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Фоминых О. Г.,

при секретаре Северовой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, слесарем, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2021 года в дневное время, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего, что на счете банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

ФИО1, 02.03.2021 г. в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил с телевизора находящегося на кухне вышеуказанной квартиры банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности.

Затем ФИО1, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, имея доступ к банковскому счету Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения, действуя единым преступным умыслом из корыстных побуждений, в период с 12 часов 24 минуты (время московское) 03.03.2021 года по 07 часов 13 минут (время московское) 05.03.2021 года, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, оплатил приобретенный им товар, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 в следующих торговых организациях:

- 03.03.2021 г. в 12 часов 24 минуты (время московское) в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 559, 99 рублей;

- 03.03.2021 г. в 13 часов 42 минуты (время московское) в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 243 рубля;

- 03.03.2021 г. в 15 часов 53 минуты (время московское) в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 122 рубля;

03.03.2021 г. в 16 часов 12 минут (время московское) в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 117 рублей 46 копеек;

- 03.03.2021 г. в 16 часов 16 минут (время московское) в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 266 рублей 87 копеек;

- 03.03.2021 г. в 20 часов 33 минут (время московское) в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 264 рубля 99 копеек;

- 04.03.2021 г. в 09 часов 18 минут (время московское) в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 330 рублей 97 копеек;

- 04.03.2021 г. в 10 часов 39 минут (время московское) в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 549 рублей 97 копеек;

- 04.03.2021 г. в 12 часов 51 минуту (время московское) в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 264 рубля 19 копеек;

- 04.03.2021 г. в 20 часов 32 минуты (время московское) в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 488 рублей 98 копеек;

- 04.03.2021 г. в 21 часов 20 минут (время московское) в магазине «PYATACHOK», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 43 рубля;

- 04.03.2021 г. в 21 часов 21 минуту (время московское) в магазине «PYATACHOK», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 16 рублей;

- 04.03.2021 г. в 21 часов 25 минут (время московское) в магазине «APTECHNOE UCHREZD-IE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 100 рублей;

- 04.03.2021 г. в 21 часов 36 минут (время московское) в магазине «APTECHNOE UCHREZD-IE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 96 рублей 54 копейки;

- 05.03.2021 г. в 07 часов 13 минут (время московское) в магазине «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 472 рубля 76 копеек. 

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 24 минуты (время московское) 03.03.2021 года по 07 часов 13 минут (время московское) 05.03.2021 года совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 936 рублей 72 копейки. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал частично и пояснил следующее. 

01.03.2021 г. он пришел в гости к потерпевшей, потерпевшая передала ему свою карту, чтобы он купил спиртное, он сходил в магазин, купил спиртное по карте потерпевшей, пин-код не требовался, он вернул карту потерпевшей, они употребляли спиртное, он переночевал у потерпевшей. 

02.03.2021 г. потерпевшая вновь дала ему карту, сказала купить пиво, он сходил в магазин, купил пиво, вернулся, Потерпевший №1 не смогла открыть дверь квартиры, сказала, что пошла спать, он не смог вернуть карту потерпевшей и с картой и пивом ушел домой. 

Дома, выпив пиво, он еще захотел купить спиртное, денег у него не было, в период с 03.03.2021 г. по 05.03.2021 г. он, используя, карту потерпевшей, покупал товары в магазинах, при этом потерпевшая не давала ему разрешения пользоваться картой и расплачиваться картой за покупки в магазинах. Согласен с магазинами и с суммами покупок, указанными в обвинении, согласен, что причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 3 936 рублей 72 копейки. Ущерб возместил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее. 

Подсудимый приходил к ней домой, они употребляли спиртное, она давала подсудимому свою карту, с которой подсудимый ходил в магазин и приобретал спиртное с ее разрешения, подсудимый вернул карту, ушел. На следующий день она проснулась и обнаружила, что карты нет. Она стала звонить подсудимому, подсудимый не отвечал, она стала проверять баланс карты и увидела, что по ее карте оплачивается товар в магазине, она не давала разрешения подсудимому пользоваться картой. Впоследствии карту заблокировала. В настоящее время она не помнит подробностей произошедшего в связи с давностью событий, подтвердила показания, которые она дала в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей 22.05.2021 г. и на очной ставке. Ущерб возмещен полностью. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей 22.05.2021 г. потерпевшая Потерпевший №1 пояснила следующее. 

02.03.2021 года у неё в гостях находился подсудимый, она дала подсудимому свою банковскую карту один раз сходить в магазин, подсудимый сходил в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупки в 15:57 на сумму 240 рублей и 38, 99 рублей, затем она положила банковскую карту на телевизор, который расположен на кухне на столе в ее квартире. 

В обед подсудимый ушел, после его ухода она обнаружила, что её банковской карты нет на телевизоре, позвонила подсудимому, подсудимый сказал, что не брал карту, карта под телевизором, она тщательно обыскала все вещи, но карту не нашла. 

Вечером пришел снова подсудимый и начал помогать ей искать карту. Она неоднократно выходила с кухни, подсудимый оставался на кухне один. Подсудимый сказал, что нашел карту, хотя она все тщательно просматривала, она удивилась, когда он нашел её карту. Она снова положила карту на телевизор. Подсудимый посидел у неё немного и ушел домой. Больше к ней в гости никто не приходил. 

03.03.2021 в утреннее время она пришла на кухню и увидела, что её банковской карты на телевизоре нет, она начала звонить подсудимому, подсудимый сбрасывал, звонила ему несколько раз, один раз подсудимый ответил ей и сказал, что банковская карта у него, она потребовала вернуть карту, но подсудимый карту не вернул. 04.03.2021 вообще перестал отвечать на звонки. Она не разрешала подсудимому пользоваться её банковской картой, после его ухода и брать её не разрешала. 05.03.2021 г. карту заблокировала. 

Таким образом с ее банковской карты №, которую она открывала по адресу: 

<

адрес>, подсудимым без ее согласия с её банковского счета были совершены операции: 03.03.2021 г. в 12:24 часов PYATEROCHKA на сумму 559, 99 рублей; 03.03.2021 г. в 13:42 часов PYATEROCHKA на сумму 243 рублей; 03.03.2021 г. в 15:53 часов PYATEROCHKA на сумму 122 рублей; 03.03.2021 г. в 16:12 часов PYATEROCHKA на сумму 117, 46 рублей; 03.03.2021 г. в 16:16 часов KRASNOE BELOE на сумму 266, 87 рублей; 03.03.2021 г. 20:33 часов KRASNOE BELOE на сумму 264, 99 рублей; 04.03.2021 г. в 09:18 часов PYATEROCHKA на сумму 330,97 рублей; 04.03.2021 г. в 10:39 часов PYATEROCHKA на сумму 549, 97 рублей; 04.03.2021 г. в 12:51 часов PYATEROCHKA на сумму 264, 19 рублей; 04.03.2021 г. в 20:32 часов KRASNOE BELOE на сумму 488, 98 рублей; 04.03.2021 г. 21:20 часов PYATACHOK на сумму 43 рублей; 04.03.2021 г. в 21:21 часов PYATACHOK на сумму 16 рублей; 04.03.2021 г. 21:25 часов APTECHNOE UCHREZD-IE на сумму 100 рублей; 04.03.2021 г. в 21:36 часов MAGNIT MM PANDA на сумму 96, 54 рублей; 05.03.2021 г. в 07:13 часов KRASNOE BELOE на сумму 472, 76 рублей. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 936 рублей 72 копейки. (т. 1, л. д. 105 - 107). 

Свидетель Свидетель №1, показания которой в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснила следующее.

Потерпевшая является ее мамой, 02.03.2021 утром она позвонила потерпевшей, на звонок ответил подсудимый и передал телефон потерпевшей. 

05.03.2021 г. в утреннее время она позвонила потерпевшей, которая ей сообщила, что у потерпевшей пропала банковская карта банка ПАО Сбербанк, когда пропала точно не знает, либо 02.03.2021 либо 03.03.2021, банковская карта пропала после ухода подсудимого. 

Она позвонила своей сестре ФИО3 и попросила её зайти в приложение Сбербанк онлайн и заблокировать карту. Спустя некоторое время, сестра ей перезвонила и сказала, что с 02.03.2021 по 05.03.2021 осуществлялись различные покупки в магазинах, также она пояснила, что заблокировала карту.

После чего она звонила подсудимому, спросила его брал ли он у потерпевшей банковскую карту, подсудимый пояснил, что карта находится у него, она спросила у подсудимого зачем он потратил деньги с банковской карты потерпевшей и потребовала вернуть деньги, подсудимый положил трубку, после чего на телефонные звонки не отвечал. (т. 1, л. д. 110 - 111). 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, пояснил следующее.

Он работает в должности оперуполномоченного ОП № 4, работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскной информации был установлен адрес приобретения товаров с похищенной банковской карты Потерпевший №1, а именно: два магазина «Пятёрочка» расположенные по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. 

Он выезжал по указанным адресам, где им были получены записи с камер видеонаблюдения и кассовые чеки на приобретенные товары с похищенной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которые он добровольно выдал следователю. (т. 1, л. д. 70 - 71). 

Вина подсудимого подтверждается документами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которых осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, порядок в квартире не нарушен (т. 1, л. д. 10 – 19); 

- протоколом явки с повинной от 14.03.2021 г., где подсудимый указал следующее. Утром 03.03.2021 г. примерно в 07-08 часов он был у потерпевшей дома, 11:00 часов он попросил потерпевшую купить пива, она согласилась и дала ему свою банковскую карту, которая лежала на телевизоре. Он сходил в магазин «Пятерочка» по адресу; Пермь, 

<

адрес>, приобрел 2 бутылки пива на общую сумму примерно 300 рублей, пришел к потерпевшей, потерпевшая не смогла открыть дверь, так как не могла провернуть ключ в замке, психанула и сказала, что пошла спать. Банковская карта и пиво остались у него. Он ушел к себе домой, дома выпил пиво, ему захотелось выпить еще, однако денег на приобретение спиртного у него не было, он решил воспользоваться банковской картой потерпевшей, он понимал, что она не разрешала ему приобретать что то без ее согласия, думает, она была бы против того, чтобы он оплачивал какие-то покупки без ее согласия, он пошел в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, купил пиво, сигареты примерно за 350 рублей, расплачивался в магазине банковской картой потерпевшей без ее ведома, так как он знал, что до 1000 руб. покупки можно осуществлять без ввода пароля. Потерпевшая эти покупки делать не разрешала. Допускает, что в этот день он совершал и другие покупки в продуктовых магазинах «Пятёрочка», «Пятачок» и «Красное и Белое», покупал алкоголь и продукты. На звонки потерпевшей он не отвечал, так как думал, что она потребует вернуть карту, но он не хотел ее возвращать, предполагал, что сможет еще что-то приобрести и расплатиться ее картой. Утром 04.03.2021 г. он пошел в аптеку «Планета здоровья», расположенную по адресу: 

<

адрес>, купил «Перцовку», расплатился банковской картой потерпевшей без ее разрешения. Также покупал продукты питания в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Пятачок» и «Красное и Белое». Утром 05.03.2021 г. он пошел за пивом в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: 

<

адрес> приобрел, пиво и сигареты, оплату он произвел банковской картой потерпевшей. (т. 1, л. д. 32 - 33).

- протоколом личного досмотра от 14.03.2021 г., согласно которого у ФИО1 изъята карта Сбербанка № на имя Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 34)

- протоколом осмотра от 22.04.2021 г., согласно которого осмотрена банковская карта банка «Сбербанк» №, на банковской карте имеется значок бесконтактной оплаты, карта на имя Потерпевший №1, срок выпуска карты 09/21. (т. 1, л. д. 45-46); 

- протоколом осмотра от 19.05.2021, согласно которого осмотрен ответ из банка ПАО Сбербанк», скриншоты с телефона из приложения «Сбербанк онлайн»: 

- сопроводительное письмо из ПАО Сбербанк от 19.04.2021 г., согласно которого, предоставлена информация по счету за период с 26.02.2021 по 08.03.2021 (время мск), выписка по счету № карты № счет № место открытия карты №. Согласно данной выписке были проведены следующие операции: 03.03.2021 г. 12:24 часов PYATEROCHKA 559, 99 рублей; 03.03.2021 г. 13:42 часов PYATEROCHKA 243 рубля; 03.03.2021 г. 15:53 часов PYATEROCHKA 122 рубля; 03.03.2021 г. 16:12 часов PYATEROCHKA 117, 46 рублей; 03.03.2021 г. 16:16 часов KRASNOE BELOE 266, 87 рублей; 03.03.2021 г. 20:33 часов KRASNOE BELOE 264, 99 рублей; 04.03.2021 часов 09:18 часов PYATEROCHKA 330,97 рублей; 04.03.2021 г. 10:39 часов PYATEROCHKA 549, 97 рублей; 04.03.2021 часов 12:51 часов PYATEROCHKA 264, 19 рублей; 04.03.2021 г. 20:32 часов KRASNOE BELOE 488, 98 рублей; 04.03.2021 г. 21:20 часов PYATACHOK 43 рублей; 04.03.2021 г. 21:21 часов PYATACHOK 16 рублей; 04.03.2021 г. 21:25 часов APTECHNOE UCHREZD-IE 100 рублей; 04.03.2021 г. 21:36 часов MAGNIT MM PANDA 96, 54 рублей; 05.03.2021 г. 07:13 часов KRASNOE BELOE 472, 76 рублей.

Согласно осмотра скриншотов с телефона из приложения «Сбербанк онлайн», указаны магазины и суммы покупок за период с 03.03.2021 г. по 05.03.2021 г., согласно обвинения, оплата за которые произведена с помощью банковской карты потерпевшей (т. 1, л. д. 7 – 9, л. д. 64 - 68); 

- протоколом выемки от 20.05.2021 г, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты видеозаписи на диске и кассовые чеки (т.1, л. д. 73 - 75); 

- протоколом осмотра от 20.05.2021, согласно которого осмотрены видеозаписи на диске и кассовые чеки. 

Согласно осмотра чеков, в магазинах, указанных в обвинении за период с 03.03.2021 г. по 05.03.2021 г. совершена оплата товаров на суммы, указанные в обвинении, с помощью банковской карты потерпевшей. 

Согласно осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, на диске имеется четыре файла под наименованиями: «

<

данные изъяты>» размером 2, 17 МБ; «

<

данные изъяты>» размером 1,06 МБ; «

<

данные изъяты>» размером 2,22 МБ; «

<

данные изъяты>» размером 2, 60 МБ.

На видео под наименованием «

<

данные изъяты>» отображается помещение магазина, продавец, подсудимый. В верхней левой части видео имеется дата «03.04» время «11:18:13», подсудимый расплачивается картой за товар путем прикладывания карты к терминалу два раза, затем складывает товар в пакет и уходит. 

На видео под наименованием «

<

данные изъяты>» отображается помещение магазина, подсудимый расплачивается картой за товар путем прикладывания карты к терминалу. 

На видео под наименованием «

<

данные изъяты>» отображается помещение магазина, подсудимый правой рукой держит банковскую карту у терминала, на кассовой ленте лежит товар приобретенный в магазине. 

На видео под наименованием «

<

данные изъяты>» отображается помещение магазина дата «03.03» время «14:23:35», подсудимый правой рукой прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего убирает карту в карман куртки. На кассовую ленту продавец пробив складывает товар приобретенный подсудимым. (т. 1, л. д. 77 – 87, 88 - 100); 

- протоколом очной ставки от 25.05.2021 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, где потерпевшая пояснила, что 02.03.2021 г. она давала свою банковскую карту ФИО1 для совершения покупок, разрешила совершить покупку на сумму 200 – 300 рублей, Плотников совершил покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу, затем Плотников возвращал ей банковскую карту, она положила банковскую карту на телевизор. После того как ФИО1 совершил одну покупку 02.03.2021 г., она не разрешала подсудимому брать в последующем еще ее банковскую карту, она не знала, что подсудимый 02.03.2021 г. ушел с ее картой. Подсудимый показания потерпевшей не подтвердил, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 1, л. д. 112 - 114). 

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого. Вину подсудимого установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия (т. 1, л. д. 105 – 107, л. д. 112 - 114), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые, у суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц, и не установлены основания для оговора. Данные показания представляют целостную картину преступления, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами. 

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью банковской карты с достоверностью свидетельствует его фактическое поведение. 

Квалифицирующий признак кражи: кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого указание на совершение кражи «равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененное. 

К показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что потерпевшая сама 02.03.2021 г. передала ему банковскую карту, которую он не смог вернуть, т. к. потерпевшая не могла открыть дверь, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желанием уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия и на очной ставке (т. 1, л. д. 105 – 107, л. д. 112-114), которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании, где она указывала, что только 02.03.2021 г. она давала подсудимому карту для совершения покупки, после чего карту подсудимый вернул, она не давала разрешения подсудимому уходить с картой из ее квартиры 02.03.2021 г. и оплачивать картой покупки в магазинах в период с 03.03.2021 г. по 05.03.2021 г. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, оснований для оговора нет. 

Факт того, что в первоначальном допросе на л. д. 58 – 60 т. 1 потерпевшая указала, что она 03.03.2021 г. передала подсудимому свою карту на приобретение 2 бутылок пива, с которой подсудимый ушел в магазин, а когда вернулся, она не смогла открыть дверь, в связи с чем карта осталась у подсудимого, не свидетельствует о ложности показаний потерпевшей, поскольку в последующем допросе 22.05.2021 г. (т. 1 л. д. 105 – 107), потерпевшая, ознакомившись с выпиской и операциям по счету, уточнила свои показания, указала, что в предыдущем допросе перепутала события, при допросе 22.05.2021 г. пояснила, что только 02.03.2021 г. она давала карту подсудимому, которую после покупки подсудимый вернул и ушел, она не давала разрешения подсудимому уносить карту с собой и впоследствии совершать покупки с карты. Данные показания потерпевшая подтвердила на очной ставке (т. 1, л. д. 112 – 114) и в судебном заседании, в связи с чем суд берет за основу показания потерпевшей при допросе 22.05.2021 г. и на очной ставке (т. 1, л. д. 105 – 107, л. д. 112-114). Учитывая данные показания потерпевшей, вопреки доводам защиты, суд считает, что оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 159 ч. 1 УК РФ, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в квартире потерпевшей, 02.03.2021 г. тайно похитил с телевизора банковскую карту потерпевшей и без разрешения потерпевшей в магазинах с помощью карты совершал покупки в период с 03.03.2021 г по 05.03.2021 г., таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 24 минуты 03.03.2021 года по 07 часов 13 минут 05.03.2021 года совершил тайное хищение денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № привязанной к банковскому счету №, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 936 рублей 72 копейки. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает: в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной (т. 1, л. д. 32 - 33), в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшей в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесение извинений потерпевшей, в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение им преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, полных данных о личности ФИО1, то суд считает, что нет оснований для применения к ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, низкий размер его дохода, то в силу ст. 132 ч. 6 УПК РФ суд считает, что ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек в размере 10 350 рублей в связи с осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом, поскольку уплата процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, ФИО1 полностью освободить. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, ответ из банка ПАО Сбербанк, скриншоты с телефона из приложения «Сбербанк онлайн», все кассовые чеки из магазинов, видеозаписи на диске – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: