Дело № 1-626/2023

(Следств. №)

УИД 50RS0№-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 03 июля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника АК № АП МО адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению 

<

данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 14 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии особого режима, освободившего ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен административный надзор сроком на 08 лет, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. он, освободившись из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным администрацией вышеуказанного исправительного учреждения о необходимости прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. к избранному месту жительства и явки в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а так же не встал на учет и не сообщил о своём месте фактического пребывания в УМВД России по 

<

данные изъяты> г.о., нарушив тем самым п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. пока его местонахождение не было установлено сотрудниками 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по 

<

данные изъяты> г.о.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Материкин П.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, официального источника доходов, постоянного места жительства /л.д. 136-137/; под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится /л.д. 158/; на учете у врача фтизиатра не состоит /л.д. 160/; по месту жительства старшим УУП 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по 

<

данные изъяты> г.о. ФИО6 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный, бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ночует на улицах города и по адресам случайных знакомых, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало, является поднадзорным лицом /л.д. 162/; неоднократно привлекался к административной ответственности /л.д. 164-165/.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рецидив преступлений, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. обусловила ФИО1 установление административного надзора, в связи с уклонением от которого в его действиях признано наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. То есть судимость ФИО1 по указанному приговору является неотъемлемым признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого имеется и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: дело об административном надзоре №/дсп, переданное на ответственное хранение старшему инспектору УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО7 /л.д. 130-131, 132-133, 134/, - оставить у нее по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.