Дело № 2-2911/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Ахметгалеевой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком 21 апреля 2016 года был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Согласно условиям п.1 Договора, истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль марки 278812, модификация транспортного средства грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, двигатель №60000778, кузов №330200200172569, шасси №33021021901926, цвет сафари государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116. Стоимость указанного автомобиля стороны определил в размере 180 000 рублей. В соответствие с п.4 Договора автомобиль сдавался в аренду сроком на 6 месяцев. Согласно условиям договора, ответчик должен был производить оплату по договору ежемесячно 21 числа, но не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 21 апреля 2016 года, в размере 30 000 рублей. П.6 договора оговорено, что при исполнении ответчиком обязательств по договору вышеуказанный автомобиль перейдет в собственность ответчика. Ответчик с момента заключения договора и передачи ему транспортного средства нарушил условия договора о своевременном перечислении арендной платы по договору. 29 августа 2016 ответчику было официально отправлено письмо претензия. На неоднократные требования к ответчику о погашении задолженности по оплате арендной платы, результатов не дали, задолженность не погашена. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендованной платы за время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещение. Начиная с 21 октября 2016 года по 30 мая 2017 года просрочка по арендной плате ответчика составляет 7 месяцев 9 дней. Долг за 7 месяцев 9 дней составляет 219 000 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по арендной плате в размере 219 000 рублей, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 5510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки суду не известна.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 21.04.2016г. между А.В. Гах и ФИО3 был заключен Договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом (далее Договор). Данный Договор был удостоверен нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 Договора, А.В. Гах передал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 278812, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, VIN 

<

***>, 2002 года выпуска, двигатель №60000778, кузов №33020020172569, шасси №33021021901926, цвета сафари, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 116 RUS. 

Стоимость указанного автомобиля определена сторонами договора в размере 180 000рублей 00 копеек (пункт 3 Договора).

В соответствии с пунктом 4 Договора автомобиль сдавался в аренду сроком на 6 месяцев с оплатой в размере 30 000 рублей ежемесячно. Оплата должна производиться ежемесячно 21 числа, но не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 21.04.2016г. Общая сумма Договора составляет 180 000 рублей. 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что при исполнении ответчиком обязательств по договору вышеуказанный автомобиль перейдет в собственность ответчика.

Начиная с 21 октября 2016 года по 30 мая 2017 года просрочка арендной платы ответчика составляет 7 месяцев 9 дней. Согласно расчету сумма задолженности составляет 210 000 рублей. Суд с данным расчетом соглашается, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 указанного постановления, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, чего взысканная судом сумма не обеспечивает, при этом в данном случае нарушение прав истца продолжается.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, А.В. Гах был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО4, в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требования разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 8 000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5510 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по арендной плате в размере 219 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5510 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 210 000 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья Д.А. Гильфанов