Судья Глазкова Т.Г. дело № 22-472/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Красногорск

Московской области 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г., 

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Москов-ской области Седовой Т.А.

осужденного ФИО по видеоконференц-связи и его защитника адвоката Исадибирова М.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

при помощнике судьи: Беляевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион- ной жалобе осужденного ФИО на приговор Серебряно-Прудского районного суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> Украины, гражданин Украины, со средним образованием, военнообязанный, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: Украина, 

<

данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

- 

<

данные изъяты> Чертановским районным судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

данные изъяты> мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> Венёвского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты> и по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 

<

данные изъяты> к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, содержащегося под стражей с 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

данные изъяты> и оконча- тельно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыва- нием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено содержание под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.3 статьи 72 УК РФ. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выслушав выступление осужденного ФИО и его защитника адвоката Исадибирова М.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Седовой Т.А., просившей исключить ссылку на ст. 70 УК РФ, и применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 21 час 08 минут по 21 час 12 минут 

<

данные изъяты> в помещении магазина «Магнит Дионисия» по адресу: 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО приговор суда считает несправедливым, наказание назначенным чрезмерно суровым. Полагает, что судом в полной мере не учтены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО помимо признания вины установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

данные изъяты>, протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

данные изъяты>, протоколом личного досмотра ФИО от 

<

данные изъяты>, протоколом предъявления лица для опознания, протоколом явки с повинной ФИО от 

<

данные изъяты>, сведениями АО «Тандер» о стоимости похищенного имущества, а также иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Все указанные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО В.

Юридическая квалификация действий ФИО, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При изложенных обстоятельствах, обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим выводы суда о виновности ФИО в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление, наличие смягчающих вину обстоятельств в том числе, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, неучтенных судом и отнесенных в силу ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не содержится и в материалах уголовного дела не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО по доводам апелляционной жалобы осужденного, указывающие на те обстоятельства, которые должным обра- зом оценены судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 38915 приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно уголовному закону, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО был осужден по приговору 

<

данные изъяты> мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> Венёвского судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с.4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 

<

данные изъяты> и по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Преступление, за которое ФИО осужден по настоящему приговору, совершено 

<

данные изъяты>, то есть до вынесения приговора по первому делу.

С учетом изложенного при назначении ФИО окончательного наказания суду следовало руководствоваться положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, а не положениями ст. 70 УК РФ, поскольку ее применение влечет более льготные правовые последствия для осужденного.

Применив положения ст.70 УК РФ, суд ухудшил положение осужденного, что свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела.

Указанное нарушение УК РФ первой инстанцией подлежит исправлению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 38918 УПК РФ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

По изложенным выше основаниям приговор подлежит изменению а назначенное ФИО окончательное наказание - снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отме- ну приговора, не имеется. 

На основании, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО – изменить:

исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ст.70 УК РФ, 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области 12.07.2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1 кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Судья Ли А.Г.