ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/2017 по исковому заявлению Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Первомайский» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитные договоры *** от 29.12.2011 г., *** от 08.02.2012 г. и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору *** от 29.12.2011 года в размере 495126,04 руб., задолженность по кредитному договору *** от 08.02.2012 года в размере 230593,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16457 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 29.12.2011 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере *** руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых, сроком возврата кредита - 29.12.2014г. Сумма кредита была выдана ФИО1 путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 29.12.2011 г ***. Согласно условиям кредитного договора *** от 29.12.2011 г. ФИО1 обязался погашать кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств. Однако, условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. По состоянию на 28.02.2017 г. общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредиту составляет 495126,04 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 29.05.2012 г. по 28 02 2017 г. - 402254,78 руб.; сумма просроченных процентов за период с 29.05.2012 г. по 28.02.2017 г. - 92871,26 руб.

Кроме того, 08 02.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере *** рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 33% годовых, сроком возврата кредита – 06.02.2015г. Сумма кредита была выдана ФИО1 путем перечисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от 08.02.2012 г. ***. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать Банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств. Условия кредитного договора ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору от 08.02.2012 г. *** составляет 230 593,69 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 08.08.2012 г. по 28.02.2017 г. - 155 501,37 руб.; сумма просроченных процентов за период с 09.08.2012 г. по 28.02.2017 г. - 75 092,32 руб.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному договору о предоставлении кредита. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора, 25.11.2016г. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена

Представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, установленного в ходе рассмотрения другого гражданского дела, об осведомленности ответчика о дате судебного разбирательства свидетельствует ходатайство его представителя о передаче дела по подсудности, своевременно направленное в адрес суда к дате судебного разбирательства, а также тот факт, что доверенность на представление интересов выдана ответчиком 23.10.2017 года по месту своего проживания в г.Братске, а не по месту регистрации -с. Архипо-Осиповка Геленджикского района. Доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор *** от 29.12.2011 года, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб., сроком по 29.12.2014 года с уплатой 30% годовых.

08.02.2012 г. между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб., сроком по 06.02.2015 года с уплатой 33% годовых.

Банк исполнил взятое на себя обязательства, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету, банковскими ордерами от 29.12.2011 г. *** и от 08.02.2012 г. ***.

В свою очередь ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, графиками погашения задолженности. 

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств расторжения, прекращения кредитных договоров, внесения в них изменений суду представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено и ответчиком не оспорено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 28.02.2017 г. размер задолженности по кредитному договору *** от 29.12.2011 г. составил 495126,04 руб. в т.ч.: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 29.05.2012 г. по 28 02 2017 г. - 402254,78 руб.; сумма просроченных процентов за период с 29.05.2012 г. по 28.02.2017 г. - 92871,26 руб.; по кредитному договору *** от 08.02.2012 г. размер задолженности составил 230593,69 руб. в т.ч.: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 08.08.2012 г. по 28.02.2017 г. - 155 501,37 руб.; сумма просроченных процентов за период с 09.08.2012 г. по 28.02.2017 г. - 75 092,32 руб.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, расчеты не противоречат условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату указанных сумм в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам. Ответчиком расчет истца не оспорен, своего расчета не представлено.

Поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитным договорам, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования Банка о расторжении кредитных договоров *** от 29.12.2011 года, *** от 08.02.2012 г. подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 29.12.2011 г. в сумме 495126,04 руб., по кредитному договору *** от 08.02.2012 г. в сумме 230593,69 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16457 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры *** от 29.12.2011 года, *** от 08.02.2012 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от 29.12.2011 года в сумме 495126,04 руб., по кредитному договору *** от 08.02.2012 в сумме 230593,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16457 руб. 

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова