Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 21 июня 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810166180514267339 врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

04.05.2018 в 07:45 на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,9 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +23,75%)/ с осевой нагрузкой 9,5 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +18,75%) / с общей массой 48,74 т. при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +10,77%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения дата данный автомобиль находился в пользовании и под управлением водителя *** ., проживающего по адресу: 

<

адрес> который арендует у него данный транспорт и работает крестьянскофермерском хозяйстве ФИО2 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Опрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО3 подтвердил факт управления дата в 07:45 на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1

Выслушав ФИО4, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного врио начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что дата в 07:45 на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,9 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +23,75%)/ с осевой нагрузкой 9,5 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +18,75%) / с общей массой 48,74 т. при предельно допустимой общей массе 44 т (расхождение +10,77%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки МАЗ 6501А9-320-021, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, не находилось во владении и пользовании собственника – ФИО1 дата в 07:45 на 

<

адрес>, при указанных обстоятельствах данной автомашиной управлял *** ., что подтверждается его объяснением, трудовым договором, договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах, постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Материалы дела подлежат направлению в отделение по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Материалы дела - направить в отделение по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв