Дело № 5-467/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводчиков» ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, работающего неофициально в строительной сфере, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего до 11.09.2019 регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

21 августа 2019 года 15:10 гражданин республики Узбекистан ФИО3, являясь иностранным гражданином, и имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес> из кирпича желтого и коричневого цветов, расположенного на строительной площадке расположенной напротив внутренней стороны 

<

адрес>, в качестве рабочего по наложению клеевой смеси на минеральную вату проложенную для утепления стен подъезда. То есть, не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, 

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО3 в ходе судебного разбирательства указал, что в марте 2019 года получил патент на осуществление деятельности по профессии подсобный рабочий, с территорией действия – Санкт-Петербург. По приглашению знакомого приехал в г. Кингисепп, на работу на стройке, на халтуру. Приступил к работе, отработали несколько дней, и во время работы были задержаны сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном. Также пояснил, что супруги, детей, которые являлись бы гражданами Российской Федерации, не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Согласно толкованию в общепринятом понимании, работа (трудовая деятельность) означает деятельность, включающая физические и/или умственные усилия, и большая часть которых является оплачиваемой деятельностью или работой с целью извлечения экономических выгод на основе самостоятельной занятости.

В соответствии с положениями ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Определении от 5 апреля 2016 года N 707-О, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента - с изъятиями, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13), притом что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13). При этом в силу статьи 35 названного Федерального закона иностранные граждане, виновные в нарушении его требований, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3, выражающая в осуществлении трудовой деятельности вне субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербург), на территории которого ему выдан патент, установлена и доказана протоколом АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведениями ИЦ ОУФМС в Кингисеппском районе; протоколом осмотра территории от 21.08.2019; видеозаписью. 

Таким образом, ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушил режим осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 признаю отсутствие действующих однородных правонарушений, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ч.1). 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительный срок осуществления трудовой деятельности вне территории на которую выдан патент, полагаю возможным применить в отношении ФИО3 наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО3 на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на узбекский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов» ФИО2 

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке, установленном Правительством Российской Федерации из расчета 750 рублей за 30 минут устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик ФИО2 осуществлял устный перевод хода ФИО1 заседания – 23 августа 2019 года, сумма вознаграждения за осуществление устного перевода судебного заседания составляет 750 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: УФК по Ленинградской области (ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***> ОКТМО 41621101, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Ленинградской области, БИК банка получателя 044106001, КБК 188 116 40 000 01 6022 140 идентификатор 18880447190570049541, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Узбекистан, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить путем самостоятельного и контролируемого выезда ФИО3 из Российской Федерации.

Выплатить ФИО2 (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО3, вознаграждение в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Исполнение постановления о выплате вознаграждения переводчику возложить на Управление Судебного Департамента Ленинградской области по реквизитам, указанным ООО «Единый Центр Судебных Переводов»: ИНН 

<

***>, КПП 784001001, р\с – 

<

***>, банк ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», к/с -30101810900000000790, БИК – 044030790.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-001644-71