﻿Дело №2-589/2021 

67RS0008-01-2021-000885-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2021 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А., 

при секретаре (помощнике судьи) Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к наследственному имуществу Равзенковой Елены Филипповны, Чупакову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании суммы ущерба, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества Равзенковой Е.Ф. в размере 601 970 рублей 52 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 219 рублей 71 копейки. В заявлении истец указал, что 09 августа 2019 года на 351 км ПК 7 перегона Милохово-Ярцево 1-й главный путь произошло транспортное происшествие - наезд скоростного электропоезда «Ласточка» ЭС1-034, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (договор 3048647/2/8, страховать ОАО «РЖД») на Равзенкову Е.Ф. В результате транспортного происшествия скоростному поезду «Ласточка» ЭС 1-034 были причинены механические повреждения. Причиной транспортного происшествия послужило нарушение Равзенковой Е.Ф. п.6 и п.7 раздела III и п.11 раздела «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства Транспорта РФ от 08.02.2007 №18 - грубая неосторожность при нахождении на железнодорожных путях. В результате происшествия Равзенкова Е.Ф. погибла. Таким образом, между противоправными виновными действиями Равзенковой Е.Ф. и наступившими последствиями в виде повреждения застрахованного имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку электропоезд «Ласточка» ЭС 1-034 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», то в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 601 970 рублей 52 копеек, которое в порядке суброгации подлежит взысканию за счет стоимости наследственного имущества Равзенковой Е.Ф.

Определением суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чупаков Виктор Викторович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Соответчик Чупаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Ходатайств, заявлений не представил. 

Неявка соответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что обязательство по возмещению причиненного материального вреда - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью причинителя вреда и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Положение ч. 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГК РФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным отношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ, в частности ст. 1064, ст.1079 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом установлено, что 09.08.2019 года скоростной электропоезд «Ласточка» ЭС1-034 при следовании с поездом №731 по перегону Милохово-Ярцево 351 км 3 ПК, совершил наезд на Равзенкову Е.Ф., которая внезапно в непосредственной близости перед поездом вышла в колею железнодорожного пути, в результате происшествия последняя погибла, скоростному электропоезду ЭС1-034 вагон 03402 были причинены механические повреждения среднего правого и среднего левого фальшбортов с разрывом стекловолокна указанных элементов. 

Причинами происшествия послужили нарушения Равзенковой Е.Ф. Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2007 г. №18, а именно п.п. 6,7 Правил, согласно которым проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах; при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами гражданского дела, в том числе рапортом помощника машиниста электропоезда ФИО7, рапортом машиниста электропоезда ФИО8, актом служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 23.09.2019 года. 

Скоростной электропоезд принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и ПАО СК «Росгосстрах» 24.08.2018 года был заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава №3048647 (л.д. 14-35).

Вследствие чего на основании заявления №17323781 от 07.05.2020 года, акта технического осмотра, произведенного Филиалом ООО «Сименс Мобильность» от 10.08.2019 года, заключения №б/н от 27.02.2020 года, составленного Филиалом ООО «Сименс Мобильность», расчета стоимости внеплановых ремонтов ущерба поезда ЭС1-034, произошедшего 09.08.2019 года, заказ-наряда D644375 от 10.08.2019 года, акта выполненных работ №2677 ВТО-POD от 05.11.2019 года, счета №2677 ВТО-POD от 05.11.2019 года, страхового акта №0017323781-001 от 28.07.2020 в рамках исполнения заключенного договора ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ОАО «РЖД» страховую сумму в возмещение вреда, причиненного подвижному составу скоростного электропоезда, в размере 601 970 рублей 52 копейки (л.д. 7,8, 9, 39, 40, 41, 46, 47).

Согласно записи акта о смерти №002 от 15.08.2019 года, Равзенкова Е.Ф. умерла 09.08.2019 года (л.д. 76).

В соответствии с завещанием, как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела №002, наследство принял Чупаков В.В.

Поскольку смерть ФИО9 не влечет в данном случае прекращения обязательств по возмещению причиненного материального вреда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Соответчику Чупакову В.В. было предложено представить перечень принятого наследственного имущества с указанием его стоимости. Соответчиком документов суд не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с Чупакова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 601 970 рублей 25 копеек. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 9219 рублей 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чупакова Виктора Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 601 970 рублей 52 копейки, а также в возврат государственной пошлины 9 219 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Сильченко 

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2021 года