Мировой судья – Шашков А.Ю. Дело № 12-221/19(5-1071/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 11 февраля 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от 19 декабря 2018 года о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПДН МОМВД РФ «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО3, умышленно схватил его за шею, тем самым, причинив ФИО3, физическую боль, но не повлекшую вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на несоответствие пояснений свидетелей и потерпевшего.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что ударов ФИО3 он не наносил.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО3, умышленно схватил его за шею, тем самым, причинив ФИО3, физическую боль, но не повлекшую вреда здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствии, указанные в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данными действиями ФИО3 причинил потерпевшему физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения.

Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из постановления по делу мировой судья, приходя к выводу о доказанности совершенного административного правонарушения исходил из совокупности доказательств по делу, оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевшего.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Доводы ФИО1 о том, что ударов ФИО3 он не наносил, не могут быть приняты во внимание и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей суда первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 дав его действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева