Дело № 2-129/2024

39RS0010-01-2023-001985-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между ним, как покупателем, и ответчиком ФИО2, как продавцом, заключен предварительный договор купли-продажи, оформленный в качестве расписки ФИО2

В названной расписке указано, ФИО2 от ФИО1 получил задаток в размере 30 000 руб. в срок до 31 мая 2023 года за переданное оборудование и остаток бизнеса. При этом никакое оборудование истцу не передавалось, подпись истца в расписке отсутствует.

В связи с тем, что договоренность по существенным условиям достигнута не была, истец неоднократно обращался в адрес ФИО2 с требованием возврата указанной суммы залога (в том числе в форме претензии), которые были оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать предварительный договор в виде расписки ответчика ФИО2 от 26 мая 2023 года незаключенным, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные в качестве задатка.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Полагала, что расписка от 26 мая 2023 года фактически является предварительным договором купли-продажи, при этом в силу положения закона неназванный договор считается незаключенным. Указала, что между сторонами спора соглашение по существенным условиям договора достигнуто не было, поскольку ответчиком истцу не был представлен надлежащим образом оформленный окончательный перечень оборудования и документы на него, а также не была определена окончательная цена. Названное предварительное соглашение истец своей подписью не удостоверил. В части исправлений на оборотной стороне расписки пояснила, что ее доверитель их не осуществлял, природа их возникновения не известна. Также сообщили, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, в том числе не организовал встречу с арендодателем помещения, в котором находилась точка быстрого общественного питания, не представил от него гарантийное письмо для заключения договора цессии по действовавшему с ответчиком договору аренды в будущем.

Ответчик ФИО2, а также его представитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Полагали, что между сторонами в рамках переписки и взаимного общения была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи оборудования, а распиской оформлено соглашения о задатке в счет заключаемого между сторонами спора договора купли-продажи оборудования и оснастки бизнеса, в которую входит концепция работающей точки быстрого общественного питания, авторизованные аккаунты в службе доставке. Так все продаваемое оборудование было определено в рамках акта-приема передачи, на оборотной стороне которого была составлена расписка. При этом сторона ответчика просила учесть, что в рамках указанной расписки на оборотной стороне допущены массовые исправления. Полагали, что о стоимость продаваемого истец был осведомлен из содержания объявления на сервисе «Авито», в котором также содержался перечень оборудования и его стоимость в размере 900 000 руб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

В рамках ст. 465 ГК РФ определено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (п. 2).

Содержанием ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

В силу положений п. 2 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Продавец также обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1 ст. 495 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Также покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

В силу положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ранее на площадке «Авито» ответчик ФИО2 разместил объявление о продаже готового бизнеса стоимостью 900 000 руб.

При этом в ходе рассмотрения спора стороной ответчика документов и доказательств того, что указанное объявление являлось публичной офертой, а равно текст указанного объявления в совокупности с доказательствами того, что его текст и содержание в дальнейшем не менялись, не представлен.

С учетом изложенного суд полагает, что указанное объявление, факт размещения которого подтверждается содержанием переписки между истцом и ответчиком, публичной офертой не являлось.

В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», содержание которой стороной истца в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, между ФИО1 и ФИО2 предпринимались попытки согласовать условиям приобретения оборудования и оснастки готового бизнеса.

Также сторонами не оспаривалось, что по результатам переписки был согласован осмотр приобретаемого оборудования непосредственно на месте его размещения. Более того, с целью подтверждения намерений ответчик снял объявление с площадки «Авито», уведомил об этом истца сообщением «Артем объявление я снял, ждем парней на стаж завтра либо вск пнд с 15-16 часов.».

В ответ на указанное сообщение истцом направлено эмодзи «палец вверх».

В ходе осмотра ответчик продемонстрировал оборудование, а также принял от истца денежные средства в размере 30 000 руб., в связи с чем оставил расписку следующего содержания: « Я ФИО2, получил в счет задатка от ФИО1 в сумме 30 000 (тридцать тысяч рублей) до 31.05.2023 за переданное оборудование и оснастку бизнеса. В случае моего отказа от договора обязуюсь вернуть задаток 30 000 ФИО1 В случае отказа ФИО1 задаток остается у ФИО2 26.05.2023. ФИО2». Указанная расписка подписана только ФИО2

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Указанные положения конкретизированы в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" 

Так условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

Из совокупности представленных суду доказательств, а также дальнейших действий сторон, суд приходит к выводу, что как в дату составления расписки, так и в дальнейшем до 31 мая 2023 года и после указанной даты сторонами спора предварительный договор или основной договор купли-продажи оборудования и оснастки бизнеса не заключался.

Само по себе содержание настоящего спора, отсутствие доказательств определения окончательной цены за оборудование и перечня этого оборудования, а также факта предоставления и передачи документации (в том числе инструкций) на технику свидетельствует о том, что устно между сторонами спора существенные условия договора купли-продажи (в том числе предварительного) определены небыли. Более того, в ходе рассмотрения спора ответчик не смог исчерпывающе и в полном объеме сформулировать, что представлял собой предмет предполагаемого договора в части «оснастка бизнеса».

Доказательств составления таких договоров в письменной форме суду не представлено. Названная выше расписка в силу приведенных вше разъяснений о толковании условий договора предварительным договором купли-продажи по своей природе не является.

Не соблюдение письменной форме договора, в данном случае, предполагает критичное отношение к пояснениям сторон о совершенных действиях без привязки к иным объективным доказательствам. 

Суд не может трактовать факт использования истцом эмодзи «палец вверх» в переписки сторон в мессенджере «WhatsApp» в качестве согласия стороны истца с условиями ответчика по заключению договора.

Не смотря на то, что указанное эмодзи в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо», указанное эмодзи было использовано истцом однократно в переписке 26 мая 2023 года в ответ на сообщение ответчика о снятии объявления с площадки «Авито» и готовности начать стажировку сотрудников. В свою очередь в указанный день также был проведен осмотр и составлена названная выше расписка.

Взаимодействие истца и ответчика суд оценивает его в качестве длящейся процедуры согласования существенных условий договора купли-продажи, по которым между сторонами спора соглашения в итоге достигнуто не было.

Факт составления расписки на оборотной стороне акта приема-передачи оборудования между ИП ФИО2 (продавцом) и ООО «Авангард» (покупателем) не свидетельствует об обратном, поскольку содержание названного акта в форме проекта, по мнению суда, не соотносится с предметом спора.

Так ответчик не отрицал, что в рамках переписки истец направлял ему документы о государственной регистрации иного юридического лица, при этом в рамках названного акта индивидуальные признаки ООО «Авангард» не определены, ИНН, ОГРН и дата регистрации не указаны. Более того, содержание расписки свидетельствует о получении денежных средств физическим лицом ФИО2 от физического лица ФИО1 (исходя из буквального толкования содержания).

В свою очередь, давая оценку представленной расписки ФИО2 о получении денежных средств в качестве задатка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения, соглашение о задатке должно быть заключено вместе с договором, в обеспечение которого оно заключается. 

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что лля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Представленная суду расписка не обладает признаками соглашения о задатке, поскольку не содержит необходимых составляющих, определяющих правовую природу задатка - выраженного волеизъявления истца на заключение соглашения о задатке, опосредованного в ее подписи на документе (расписке).

Более того, при отсутствии доказательств о заключении предварительный договор или основного договора купли-продажи между сторонами в письменной или устной форме, у продавца и покупателя не возникли определенные таким договором обязанности, в связи с чем, денежная сумма, уплаченная истцом не может расцениваться, как переданная в обеспечение его исполнения и должна признаваться авансом в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При названных условиях суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 30 000 руб. является авансом. Иные доводы стороны в обоснование своих позиций суд находит основанными на неверном толковании положений действующего закона.

Вместе с тем при разрешении спора суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3).

Изложенные выше нормы и положения свидетельствуют о том, что произвольное толкование требований истца со стороны суда не допускается: требования подлежат оценки в заявленной форме с учетом изложенного в исковом заявлении обоснования.

Истцом в обоснование требований указано, что расписка от 26 мая 2023 года является предварительным договором купли продажи, который надлежит признать незаключенным, в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца уплаченный задаток в размере 30 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанных денежных средств, как аванса, а также доводы в обоснование таких требований, истцом на рассмотрение суда не поставлены. В настоящее время истец не лишен возможности заявитель такие требования в рамках самостоятельного искового производства, препятствия к этому не установлены.

С учетом приведенных норм и положений, а также установленных фактических обстоятельств, требования истца по изложенным в иске основаниям о признании расписки незаключенным предварительным договором купли-продажи (основное требование), и, как следствие, взыскании оплаченных в качестве задатка денежных средств в размере 30 000 руб. (производное от основного требование) суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 16 января 2024 года.

Судья