Судья 1 инстанции Пихаева А.А. № 22-3364/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Девятириковой Е.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В.

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката по соглашению Пучковской Л.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Пучковской Л.С. на постановление Нукутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы на постановление Нукутского районного суда Иркутской области от 19.05.2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности; апелляционной жалобе подсудимого ФИО2 на постановление Нукутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору Нукутского района Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нукутского районного суда Иркутской области от 15.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.4 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Нукутского района Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО2 как соисполнителя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

На указанное постановление подсудимым ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить принятое судом первой инстанции постановление, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, обосновывая, что суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения, не приводит конкретные доводы того, какие преступные деяния ФИО2 содержат выполнение им объективной стороны более тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе защитник Пучковская Л.С. в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от 06.06.2023, которым была возвращена апелляционная жалоба стороны защиты ФИО1 на постановление Нукутского районного суда Иркутской области от 19.05.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности. Полагает, что положение ч.3 ст. 389.2 УПК РФ содержит прямое указание на возможность обжалования постановления об изменении подсудности уголовного дела. Просит постановление от 06.06.2023 отменить, принять и рассмотреть апелляционную жалобу по существу, изменить территориальную подсудность по уголовному делу.

В судебном заседании адвокат Пучковская Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить. 

Прокурор Калинина Л.В. в судебном заседании просила принятые решения отменить. 

Выслушав участников процесса, а также проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Из материалов уголовного дела следует, что стороной защиты неоднократно ставился вопрос об изменении подсудности. 6 июня 2022 года Иркутским областным судом было рассмотрено ходатайство защитника Измайловой О.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела, в отношении ФИО1 и ФИО2 и оставлено без удовлетворения, т.к. вопросы территориальной подсудности уголовного дела, связанные с установлением места совершения преступления, не могут рассматриваться судом в порядке ст. 35 УПК РФ.

9 ноября 2022 года Нукутским районным судом Иркутской области было рассмотрено ходатайство защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Пучковской Л.С. о передачи уголовного дела по подсудности в Балаганский районный суд Иркутской области, принимая данное решение, суд пришел к выводу, что местом окончания мошенничества следует считать 

<

адрес изъят>. Материалы уголовного дела были направлены в Балаганский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года уголовное дело было возвращено прокурору Нукутского района Иркутской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Дата изъята прокурором 

<

адрес изъят> ФИО13 было утверждено обвинительное заключение и материалы уголовного дела направлены в Нукутский районный суд Иркутской области и несмотря на то, что ранее принималось судом решение об изменении подсудности, т.к. из предъявленного обвинения органами предварительного следствия следует, что преступление совершено на территории 

<

адрес изъят> и постановление об изменении подсудности от 9 ноября 2022 года ( (данные изъяты)) вступило в законную силу, т.е. судом определена подсудность, обвинение ФИО1, ФИО2 не перепредъявлялось, оснований для принятия к производству и рассмотрению уголовного дела у Нукутского районного суда Иркутской области не имелось. 

Изложенное свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено незаконным составом суда.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, на основании п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, вынесенные постановления в отношении ФИО1, ФИО2 подлежат отмене с передачей уголовного дела в Балаганский районный суд Иркутской области.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Учитывая, что судебное решение отменяется по процессуальным основаниям, изложенным выше, суд апелляционной инстанции, не входит в обсуждение доводов апелляционных жалоб ФИО2, адвоката Пучковской Л.В., поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное решение. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения меры пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на иную. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нукутского районного суда Иркутской области от 15 июня 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору Нукутского района Иркутской области для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, постановление Нукутского районного суда Иркутской области от 6 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на постановление Нукутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности отменить, уголовное дело направить в Балаганский районный суд Иркутский области для рассмотрения по существу. 

Апелляционные жалобы адвоката Пучковской Л.С., подсудимого ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: О.Н. Несмеянова