ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 22 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

защитника-адвоката Смирновой А.К., предоставившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-350/2017 в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сожительствующего, работающего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 25 апреля 2013 года Братским городским судом Иркутской области к лишению свободы за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Р и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2013 года, по которому ФИО1 был осужден за умышленное преступление средней тяжести. Освобожден 24 июля 2014 года по отбытии срока наказании;

- 02 декабря 2014 года Братским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден от дальнейшего отбывания наказания 24 июня 2015 года по амнистии на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

31 мая 2017 года в дневное время ФИО1 находился в 

<

адрес> в гостях у знакомой ему К., с которой совместно распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного, К. уснула. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в сотовом телефоне «Samsung SM-A510F Galaxy А 5» с активной сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером ***, принадлежащем К., который взял с тумбы, стоящей в спальне указанной квартиры, смс - сообщение со специального номера «900» ПАО Сбербанк о балансе денежных средств, находящихся на лицевом счете карты ПАО Сбербанк на имя К., в результате чего узнал, что к сим-карте сотового оператора «Билайн» с абонентским номером *** на имя К. подключена дистанционная финансовая банковская услуга «Мобильный банк» к счету карты, принадлежащей ФИО2 С.К. зная о возможностях управления лицевым счетом карты, путем использования подключенной к карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО Сбербанк, к номеру сотового телефона ***, достоверно зная о наличии денежных средств на лицевом счете карты К., преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, решил похитить денежные средства с лицевого счета *** карты ПАО Сбербанк Visa Classic Momentum *** на имя К. и обратить их в свою пользу.

Во исполнение своего единого преступного умысла, 31 мая 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что К. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи осведомленным о наличии денежных средств на лицевом счете *** карты IIАО Сбербанк Visa Classic Momentum *** на имя К., выданной ей ДД.ММ.ГГГГ в ВСП *** Иркутского отделения ПАО Сбербанк, преследуя единый корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств К., находящихся на лицевом счете ее карты, путем ввода и модификации компьютерной информации по счету карты К., отображенной в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ ПАО Сбербанк, незаконно используя сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy А 5» с активной сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером *** на имя К. подключенной к карте ПАО Сбербанк Visa Classic Momentum *** на имя К., в связи с предоставлением ПАО Сбербанк дистанционной финансовой услуги «Мобильный банк» и, осознавая, что осуществляет своими действиями хищение чужого имущества путем ввода и модификации компьютерной информации по лицевому счету карты К. путем незаконного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки, передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО Сбербанк, а именно к данным о состоянии лицевого счета *** карты ПАО Сбербанк Visa Classic Momentum *** на имя К. действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя вышеуказанный сотовый телефон с активной сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером *** на имя К., являющийся функциональным устройством, выполненным на электронных компонентах, обладающий компьютерной функцией ввода и обработки графической информации, находящейся в памяти сотового телефона, ее передачи в межсетевую операционную систему и отображение компьютерной информации в информационно-телекоммуникационных сетях ЭВМ, сформировал и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от К., ввел и направил на специальный номер «900» ПАО Сбербанк смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств на лицевой счет *** карты ПАО Сбербанк Maestro *** на имя знакомой ему С., находящейся в его пользовании, отображенное в форме электрического сигнала в систему информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО Сбербанк, незаконно активировав при направлении вышеуказанных смс-сообщений, автоматическую систему компьютерной информации сети ПАО Сбербанк, осуществив тем самым незаконное введение компьютерной информации и незаконную модификацию компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО Сбербанк, а именно ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, незаконно внес изменения в первоначальное состояние данных лицевого счета *** карты ПАО Сбербанк Visa Classic Momentum ***, принадлежащей К. выполнив финансовую транзакцию по списанию денежных средств, принадлежащих К., с лицевого счета *** карты ПАО Сбербанк Visa Classic Momentum *** на имя К. и зачислению указанных денежных средств на лицевой счет *** карты ПАО Сбербанк Maestro *** на имя С.., а именно: 

- 31 мая 2017 года около 16 часов 33 минут списал и зачислил денежные средства в размере 1009 рублей;

- 31 мая 2017 года около 17 часов 25 минут списал и зачислил денежные средства в размере 2000 рублей, а всего похитил денежные средства, принадлежащие К. на общую сумму 3009 рублей, чем причинил ей ущерб. 

В результате своих единых преступных намерений, реализуя свой единый корыстный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно похитил с лицевого счета *** карты ПАО Сбербанк Visa Classic Momentum *** на имя К. путем ввода и модификации компьютерной информации денежные средства, принадлежащие К. в сумме 3009 рублей, причинив ей тем самым ущерб, осуществив своими действиями незаконное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации информационно-телекоммуникационных сетей ЭВМ ПАО Сбербанк, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению, причинив К. ущерб на общую сумму 3009 рублей. 

Далее, 31 мая 2017 года около 18 часов 48 минут ФИО1 пришел в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в банкомате ПАО Сбербанк ***. используя находившуюся в его распоряжении карту ПАО Сбербанк Maestro ***. принадлежащую С., произвел снятие денежных средств в сумме 3000 рублей, которые ранее похитил со счета *** карты ПАО Сбербанк Visa Classic Momentum ***, принадлежащей К., получив их в наличном виде. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> в гостях у знакомой ему К., с которой совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, К. уснула. Преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество К., выбрав объектом своего преступного посягательства сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy А 5» и обратить его в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений. 31 мая 2017 года в указанное время ФИО1, удерживая в руке сотовый телефон, который взял с тумбы, стоящей в спальне в вышеуказанной квартире, и. воспользовавшись тем, что К. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно и безвозмездно изъял, оставив себе, принадлежащее К. имущество, обратив его в свою пользу, а именно:

- сотовый телефон «Samsung SM-A510F Galaxy А 5» стоимостью 20000 рублей, с чехлом - книжкой стоимостью 200 рублей, с сим-картой сотовой связи «Билайн» и с сим-картой сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющие, незаконно обратив его в свою собственность, таким образом, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил ее вышеуказанное имущество, а всего похитил имущество К. на общую сумму 20200 рублей, причинив ей значительный ущерб.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, требования гражданского иска признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное на стадии предварительного расследования добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- в связи с хищением денежных средств по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ как мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода, модификации компьютерной информации;

- в связи с хищением сотового телефона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. 

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступленим, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ также и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлениям, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения инкриминируемых ему преступлений ранее был судим к реальному лишению свободы и отбывал наказание за умышленное преступление по приговору Братского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие подсудимым спиртных напитков имело место до совершения преступлений, и не было связанно с целью дальнейшего совершения инкриминируемых ему преступлений, учитывая отсутствие сведений о злоупотреблениях подсудимым спиртными напитками, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступлений в состоянии опьянения, а доводы подсудимого о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, не свидетельствуют о невозможности его совершения в трезвом состоянии. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий, при этом суд принимает во внимание и поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступлений, а именно, что потерпевшая пригласила в гости подсудимого, распивала совместно с ним алкогольные напитки, после чего уснула, что привело к отсутствие контроля за действиями приглашенного гостя, что, по мнению суда, не могло не способствовать обстоятельствам совершения преступлений подсудимым, воспользовавшемся отсутствием контроля со стороны потерпевшей за ее собственностью. 

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который сожительствует, при этом сожительница находится в состоянии беременности, что свидетельствует о намерении подсудимого создать семью, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Также судом учитывается и состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК необходимо назначить подсудимому ФИО1 по преступлениям наиболее строгий вид наказаний, но в пределах санкций соответствующих норм УК РФ, которые ему инкриминируются. При этом суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказаний с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказаний по преступлениям положений ст.64 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание по преступлениям подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимым преступление, затем, считает возможным назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Наказание по совокупности преступлений, суд считает возможным, назначить без реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Гражданский иск, в связи с признанием иска, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К., проживающей 

<

адрес>, денежные средства в сумме 3009 (три тысячи девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2017 года

Судья: О.А. Левин