УИД№ 30RS0008-01-2020-000147-03 А/д 2а-196/2020

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года с. Икряное Астраханской области 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русский инновационный Фонд» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, 

установил:

Административный истец ООО «Русский Инновационный Фонд», являясь правопреемником взыскателя по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обосновывая заявленные требования тем, что на исполнении в Икрянинском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 07.05.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер изъят> по гражданскому делу №2-784/2017 от 22 ноября 2017 года о взыскании с ФИО4 

<

дата изъята> года рождения в пользу взыскателя СКПК «Светлый» суммы долга в размере 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек. Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области №13-189/2019 от 28 ноября 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена стороны взыскателя с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» на ООО «Русский инновационный фонд». 07 февраля 2020 года взыскателю из банка данных исполнительных производств стало известно, что 26 августа 2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено. Задолженность должником не погашена до настоящего времени, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, утвержденный страшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю или выбывшей стороне по делу СКПК «Светлый» до настоящего времени не направлялись и взыскателем не получены. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления от 26 августа 2019 года об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 07.05.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер изъят> по гражданскому делу 

<

номер изъят> от 22 ноября 2017 года о взыскании с ФИО4 

<

дата изъята> года рождения в пользу взыскателя СКПК «Светлый» сумму долга в размере 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек; копии акта о наличии обстоятельств, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинала исполнительного листа;

- признать незаконным бездействие Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненного, судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, повлекшее нарушение прав взыскателя и его правопреемника ООО «Русский инновационный фонд» в виде получения оригинала исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств; 

-обязать судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 выслать в адрес взыскателя ООО «Русский инновационный фонд» заказной почтовой корреспонденцией оригинал исполнительного листа серии ФС 

<

номер изъят> по гражданскому делу №2-784/2017 от 22 ноября 2017 года о взыскании с ФИО4 сумму долга в размере 

<

номер изъят> рублей 

<

номер изъят> копеек; копию постановления от 26 августа 2019 года об окончании исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 07 мая 2018 года; копию акта о наличии обстоятельств, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; 

-в случае установления в судебном заседании факта утраты исполнительного листа, обязать административных ответчиков - начальника Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО3, судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, исполнить положения п. 1.1, 1.3, 2.2, 2.3, 3.2 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года №455, об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств; 

-в случае утраты исполнительного листа, обязать административного ответчика, Управление ФССП России по Астраханской области организовать надлежащий контроль за исполнением начальником Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава ФИО3 п. 1.1, 1.3, 2.2, 3.2 положения Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года №455, об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русский Инновационный Фонд» ФИО1 не явилась, извещена о месте времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просила дело рассмотреть без её участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверт, направленный в её адрес возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица участвующие в деле должны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения и считается доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживал или не находится.

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного 

Суд признает ФИО4 надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, представленные по запросу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от 07 мая 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер изъят> по гражданскому делу №2-784/2017 от 22 марта 2018 года, выданного Светлоярским районным судом возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый» предмет взыскания государственная пошлина в размере 4559 рублей 50 копеек.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии денежных средств и счетов, открытых на имя должника ФИО4, операторам сотовой связи, в подразделения МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в подразделения ФНС России. 

Получены отрицательные сведения по наличию счетов и имущества.

Произведен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что по месту регистрации должник не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

26.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю: невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем Икрянинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возврате исполнительного листа взыскателю, которое направлено в «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый» 05.09.2019 года, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 05.09.2019 года.

Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, на момент окончания исполнительного производства, взыскателем по делу являлся «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый», а не административный истец.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией исполнительного производства 

Материалами дела не подтверждается, что факт не направления в адрес взыскателя «Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый» копии постановления от 26 августа 2019г. об окончании исполнительного производства, копии акта о наличии обстоятельств, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, оригинала исполнительного листа повлек нарушение прав административного истца.

Согласно определения Светлоярского районного суда Волгоградской области замена взыскателя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый» на правопреемника - ООО «Русский инновационный фонд» произведена лишь 28 ноября 2019 года, т.е. после вынесения судебным приставом исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

От Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлый», как взыскателя по исполнительному производству, иска об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием).

Указание истца на перемену лиц в обязательстве не может быть принята судом как основание для возникновения права истца на предъявление административного иска, так как все исполнительские действия судебным приставом совершалась до совершения процессуального правопреемства, то есть до 28 ноября 2019 года.

Сведений об отсутствии у взыскателя СКПК «Светлый» оригинала исполнительного документа, направленного в его адрес судебным приставом - исполнителем после окончания исполнительного производства, в материалы дела истцом не представлены.

В рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава, которое выразилось в ненадлежащем контроле за действиями подчиненного судебного пристава Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременные меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административных истцов, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Однако судом какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате.

Материалы административного дела, а также исполнительного производства не содержат доказательств утраты исполнительного листа серии ФС 

<

номер изъят>.

В материалы дела административным ответчиком представлена надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП, из которого усматривается, что 05.09.2019 года исполнительный лист возвращен взыскателю Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Светлый».

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что ООО "Русский Инновационный фонд" вправе в соответствии со ст. 430 ГПК РФ обратиться в Светлоярский районный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае установления факта его утраты.

Учитывая, что исполнительный лист и исполнительное производство не утрачены и основания для их восстановления отсутствуют, то требования административного истца о допущенном бездействии в указанной части суд оставляет без удовлетворения

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе и производных.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360 КАС РФ, суд 

решил :

В иске представителя Общества с ограниченной ответственностью «Русский инновационный Фонд» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП по Астраханской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Александрова