РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер" 

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

"дата" в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому "дата". на "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление автотранспортным средством "марка машины" 

<

данные изъяты> находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата", ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ......

В жалобе ФИО1, выражают несогласие с судебным постановлением, просит его отменить; указывают, что 

<

данные изъяты> управляла транспортным средством в трезвом состоянии, иначе бы он не передал ей управление своим транспортным средством, кроме того, в отношении 

<

данные изъяты> были допущены нарушения при проведении процедур освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что "дата" он передал управление своим транспортным средством 

<

данные изъяты> так как сам не мог управлять транспортным средством из-за употребления алкоголя, а 

<

данные изъяты> была в трезвом состоянии. На "адрес" они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые вели себя по отношению к ним очень грубо, они не пытались убежать с места остановки транспортного средства. Кроме того, у него пропали деньги из машины, в связи с чем он был вынужден обратиться в компетентные органы. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Как следует из материалов дела, "дата". на "адрес" ФИО1 передал управление транспортным средством - автомобилем "марка машины" водителю 

<

данные изъяты> находящейся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении "номер" "дата" (л.д. .....), копией протокола об отстранении 

<

данные изъяты>. от управления транспортным средством "номер" "дата" (л.д. .....), копией чека на бумажном носителе от "дата" об установлении у 

<

данные изъяты> состояния алкогольного опьянения – 0, ..... мл/л (л. д. .....), копией протокола об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> "номер" (л. д. .....), рапортом сотрудника ГИБДД 

<

данные изъяты> "дата" об обстоятельствах выявленного административного правонарушения в отношении ФИО1 и 

<

данные изъяты> (л. д. .....), показаниями сотрудников ГИБДД 

<

данные изъяты> показавших в мировом суде, что "дата" автомобилем "марка машины" управляла девушка 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, рядом сидел молодой человек – собственник транспортного средства, находящийся также в состоянии алкогольного опьянения, в отношении обоих были оформлены административные материалы, у девушки было установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. ..... иными материалами дела. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

Наряду с исследованными выше доказательствами факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. 

Из имеющегося в деле рапорта инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород 

<

данные изъяты> от "дата" следует, что "дата" на "адрес" была остановлена машина "марка машины" под управлением водителя 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. Собственник транспортного средства ФИО1 находилась на переднем сиденье с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). 

В ходе проведенной Ленинским районным судом г. Н. Новгорода проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что "дата". на "адрес" управляла автомобилем в состоянии опьянения. Данное постановление 

<

данные изъяты> обжаловано. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения "номер" "дата" у водителя 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения – 0, ..... мг/л, с результатами которого она согласилась. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" оставлено без изменений, вступило в законную силу "дата" 

Принимая во внимание установленную у 

<

данные изъяты> концентрации абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (этанол ..... мг/л), свидетельствующий о наличии явно выраженных признаков опьянения, ФИО1 не мог не понимать, что 

<

данные изъяты> находилась в состоянии опьянения. Доводы об обратном, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, ФИО1 как собственник и владелец автомобиля "марка машины", находясь в салоне своего автомобиля, самоустранился от управления им, несмотря на установленный п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ запрет передал управление транспортным средством находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы заявителя на нарушения, имевшие место, по мнению ФИО1, при проведении процедуры освидетельствования в отношении 

<

данные изъяты> на состояние алкогольного опьянения в предмет рассмотрения настоящего дела не входят и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1. 5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 на участие и защиту в суде, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по изложенным заявителем в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова