Гражданское дело № 2-16/2020

27RS0004-01-2019-001770-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«19» февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца –директора ООО «Стальинвест Град» - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО3- ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности, 

при секретаре – Ушаковой Д.Д.,

рассматривается в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест Град» к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности, 

Установил:

Истец ООО «Стальинвест Град» обратился в суд с иском к ответчикам о признании объекта недвижимости - железнодорожного пути не общего пользования протяженностью 87,0 м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, возложении обязанности произвести демонтаж самовольной постройки, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном объекте недвижимости. В обоснование иска указано, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу с кадастровым номером № располагается недвижимое имущество истца - железнодорожный подъездной путь необщего пользования (путь №) длина пути 393,0 м., со стрелочным переводом (2 шт.), кадастровый (условный) № (№). Право собственности на Железнодорожный путь зарегистрировано 09.09.2006 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На территории земельных участков (№), являющихся собственностью истца, без разрешения возведен самовольно построенный железнодорожный путь необщего пользования с примыканием к стрелочному переводу и подъездному пути истца. Железнодорожный путь необщего пользования помимо того, что примыкает без согласования с собственником (Истцом) к железнодорожному пути необщего пользования истца, так еще частично построен на земельных участках истца, что препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в полном объеме. Факт нахождения и примыкания самовольно построенного железнодорожного пути необщего пользования отражен в заключении кадастрового инженера ФИО1 (квалификационный номер аттестата 27-15-19) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению железнодорожный путь необщего пользования располагается (на схеме восточное ответвление): 91,1 кв.м в пределах земель не разграниченной государственной собственности; 7,1 кв.м. расположены в пределах земельного участка №, который принадлежит истцу; 65,4 кв.м расположены в пределах земельного участка № который принадлежит истцу. Согласно сведений из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что самовольно построенный железнодорожный путь необщего пользования (протяженность пути 87,0 м), адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, объекту присвоен кадастровый номер №. Первоначальная регистрация права собственности была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был сделан запрос в Администрацию 

<

адрес> о предоставлении информации и копии документов о разрешении на строительство, согласовании и предоставлении земельного участка для строительства железнодорожного пути необщего пользования (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ответа из Администрации 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) - Департаментом архитектуры, строительства и землепользования не оформлялось разрешение на строительство железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым №. Истцом были сделаны запросы в Дальневосточное территориальное управление ж/д транспорта (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и Дальневосточное Управление государственного железнодорожного надзора (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с просьбой предоставить информацию и копии документов о согласовании примыкания железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым №, (условный номер объекта согласно свидетельству о регистрации права №) к железнодорожному пути необщего пользования (путь 2) с peг. №, принадлежащему на праве собственности ООО «Стальинвест Град» с предоставлением схематичного плана примыкания. Просит признать железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 87,0 м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика произвести за свой счет снос (демонтаж) самовольной постройки -железнодорожного полотна, проходящего через земельные участки истца в том числе: через участок № и через участок № принадлежащие на праве собственности ООО «Стальинвест Град» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ООО «Стальинвест Град» право осуществить соответствующие действия по сносу (демонтажу) железнодорожного полотна за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о железнодорожном подъездном пути, назначение нежилое, протяженность длина железнодорожного подъездного пути 87,0 м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Стальинвест Град» ФИО4, поддержал заявленные исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что земельный участок был оформлен в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка примыкание к железнодорожному пути было. В ДД.ММ.ГГГГ при покупке железнодорожных путей им объяснили, что они должны решить данный вопрос. Он является собственником основного ж.д. пути, и с ним никто не согласовывал примыкание железнодорожных путей ответчика. Считает, что указанный объект должен быть признан самовольной постройкой, поскольку примыкание не было согласовано, не заключены договоры обслуживания. Подъездной путь проходит по их участку. На земельном участке, где расположен основной ж.д. путь, построена бетонная эстакада, которая не является объектом недвижимости, подъезд к ней осуществляется только через примыкающий ж.д. путь. Предъявляет требования к ФИО3 о признании самовольной постройкой и снесении данных путей, как к собственнику. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО5, ФИО6, исковые требования не признали в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица -Администрации 

<

адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель третьего лица – ДВТУ «Росжелдора» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ООО «Стальинвест Град» является собственником железнодорожного подъездного пути не общего пользования Путь № протяженностью 87,0 м с кадастровым номером № (условный номер объекта согласно свидетельству о регистрации права №) по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП. 

Как установлено в судебном заседании, ООО «Стальинвест Град» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под железнодорожный подъездной путь, для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов, общая площадь 3739 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, уч.3/1, кадастровый №, №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРП. 

Согласно материалам дела, заключению кадастрового инженера ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожный путь необщего пользования располагается (на схеме восточное ответвление): 91,1 кв.м в пределах земель не разграниченной государственной собственности; 7,1 кв.м. расположены в пределах земельного участка №, который принадлежит истцу; 65,4 кв.м расположены в пределах земельного участка № который принадлежит истцу. 

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути. 

Согласно п. 4.ст. 16 ФЗ №, открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. 

П. 28 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъясняет, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с самовольной постройкой. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

Частью 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

На основании изложенного, достоверных данных, что железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 87,0 м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является в полном объеме самовольно возведенным строением, не имеется.

В соответствии с апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении апелляционной жалобы общества сограниченной ответственностью «Стальинвест Град» на решение Идустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искуобщества с ограниченной ответственностью «Стальинвест Град» к МакаровуКонстантину ФИО3, ПАО «МТС-Банк», обществу с ограниченнойответственностью «Три Инвест», ФИО2 опризнании права собственности на объект недвижимости отсутствующим ипризнании сделок недействительными, установлено, что на основании заказа ООО «Стальинвенст Град», ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела инженерных изысканий и землеустроительных работ кадастровым инженером ООО «Центр земельного права» изготовлена схема расположения земельного участка под погрузочно-разгрузочную площадку, железнодорожные пути для предоставления в аренду земельного участка площадью 6832 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участок № которая в ДД.ММ.ГГГГ согласована департаментом муниципальной собственности по формированию объектов недвижимости, Управлением Роснедвижимости по 

<

адрес>. Из схемы следует, что фактически ООО «Стальинвест Град» занимает земельный участок площадью 10280 кв.м. В схеме расположения земельного участка также описаны смежества участка с другими землепользователями, в частности, в точках от 206 до 147, где начинается ответвление Пути № из Пути № смежество с участком ОАО «Мир-Автаркия». При этом Путь № не входил в границы формируемого ООО «Стальинвест Град» земельного участка. 

На основании указанных доказательств судебной коллегией было установлено, что нельзя согласиться с доводами истца о том, что Путь № является самовольной постройкой, поскольку он являлся и является ответвлением Пути №, доступ к нему осуществляется через железнодорожный Путь № и представлены данные о его существовании, постановке на инвентарный и технический учет (№) в составе Пути № с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ, формируя земельные участки под свои объекты недвижимости включил в их границы спорное имущество без согласия его собственника.

В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд не находит обоснованным заявленные требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест Град» к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года