К делу № 2-359/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «03» августа 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что 14.06.2012 года между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых, сроком возврата кредита не позднее 30.04.2014 года. Сумма кредита была выдана ответчику путем её перечисления на его расчетный счёт. Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет с февраля 2013 года, и по состоянию на 20.04.2017 года общая сумма задолженности составляет 218 724,74 рублей из них: задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.02.2013 года по 20.04.2017 года – 199 609,61 рублей, просроченные проценты за период с 25.01.2014 года по 20.04.2017 года – 19 115,13 рублей. В январе 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 724,74 рублей, расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от 14.06.2012 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения договора считать 21.04.2017 года, а также просил взыскать ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму государственной пошлины в размер 11 387,00 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивал. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска судом разъяснены и они ему понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признал иск и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № № от 14.06.2012 года заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договора считать 21.04.2017 года

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 14.06.2012 года по состоянию на 20.04.2017 года в размере 218 724,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) судебные расходы, состоящие из суммы государственной пошлины в размер 11 387,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.В. Бондаренко