Дело № 2-19/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Савченковой И.В., 

при секретаре Храмцовой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 8 000 000 руб. для погашения суммы долга в размере 1 775 637,50 руб., взыскании с ответчика судебных расходов в размере 300 руб. 

В обоснование иска указано, что 15.02.2018 Первомайским районным судом г. Ижевска удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2017 в размере 1 710 000 руб., пени в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 15 637 руб. В отношении ответчика судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № от 28.04.2018, №. До настоящего времени должник не погасил задолженность. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 18.05.2017 и на основании ст. 488 ГК РФ истец является залогодержателем земельного участка с кадастровым номером № с момента регистрации перехода права собственности. Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2017 собственником указанного земельного участка является ответчик, залогодержателем истец. Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО3 от 20.08.2018 рыночная стоимость земельного участка составляет 8 млн. руб. На основании ст. 278, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит удовлетворить иск. 

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.12.2018 гражданское дело по указанному иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, поскольку установлено, что ответчик регистрации по месту жительства на момент рассмотрения дела не имеет, сообщил суду, что фактически проживает с августа 2018 г. в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности, неоднократно изменялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части установления первоначальной стоимости земельного участка на торгах. В окончательном варианте представитель истца просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 933 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с тем, что споры о подсудности между судами не допускаются, суд принял к производству настоящее гражданское дело.

Определением суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ПАО «Бинбанк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие»), ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк» - взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника – ответчика.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО7, Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Представитель истца ФИО4 поддержал иск в полном объеме с учетом уточнений иска. Просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк», Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ранее, представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на подачу ФИО2 иска к ФИО1 об уменьшении покупной цены земельного участка в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. 

Представителем третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО9, действующей на основании доверенности, представлены письменные пояснения на иск, в которых она поддержала исковые требования.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором купли-продажи от 18.05.2017 ФИО1 продала ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 312 026 кв.м, по цене 2 500 000 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от 01.07.2017 право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано 01.07.2017. 

Также 01.07.2017 на основании указанного договора купли-продажи от 18.05.2017 зарегистрирована ипотека данного земельного участка в пользу ФИО1

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.02.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору купли-продажи в размере 1 710 000 руб., неустойка в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 637,50 руб. Решение суда вступило в законную силу 27.03.2018.

На основании исполнительного листа № от 26.04.2018, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № от 28.04.2018 по взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности по договору в размере 1 775 637,50 руб. 

Ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 23.12.2017 возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество ответчика в целях обеспечения иска истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи. 

Как следует из сообщения заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от 21.05.2019, на основании материалов сводного исполнительного производства №, на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска в отношении ФИО2 на принудительном исполнении находятся исполнительные производства, в том числе о взыскании задолженности в пользу ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в Пенсионный фонд РФ по УР, кредитные организации, ГИБДД, ИФНС, Управление Росреестра по УР и другие регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО АКБ «Ижкомбанк», в иных кредитных организациях ответчик счетов не имеет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По данным, полученным из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, 2016 г.в., которое является залоговым, продано на публичных торгах во исполнение иного исполнительного производства, запрет на автомобиль отменен. По акту описи арестовано принадлежащее должнику имущество: земельные участки 

<

адрес> из земель сельхоз. назначения, дачное строительство. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. В Пенсионном фонде РФ нет сведений о заработной плате должника. Информация о трудоустройстве должника отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка площадью 312 026 кв.м составляет 8125157,04 руб., отсутствуют данные о расположенных в пределах этого земельного участка объектах недвижимости. 

На исполнении в Ленинском РОСП г.Ижевска находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика денежных сумм:

- в пользу ФИО5 по исполнительному производству № от 30.10.2018, сумма долга 537 520,55 руб.; по ИП № от 12.12.2017, сумма долга 520 000 руб.;

- в пользу ПАО «Бинбанк» по ИП № от 25.06.2018, сумма долга 93 440,39 руб.;

- в пользу ПАО «Сбербанк России» по ИП № от 07.04.2018, сумма долга 280 684,76 руб.; по ИП № от 12.02.2018, сумма долга 97 082,9 руб.;

- в пользу Д.Г.И по ИП № № от 25.05.2018 сумма долга 275 000 руб.

По указанным исполнительным производствам наложены запреты на совершение действий по регистрации на спорный земельный участок.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, что следует из сообщения заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от 21.05.2019.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и в целом сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено п.3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Из договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2017 следует, что его оплата производится покупателем с рассрочкой платежа (п.3.2. договора).

При этом в п. 3.4 стороны договора купли-продажи пришли к соглашению, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ имущество признается находящимся в залоге у продавца в обеспечение исполнения покупателем его обязанности по оплате имущества.

В обеспечение обязательств ответчика в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона на данный земельный участок в пользу истца.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли отношения по залогу (ипотеки) в силу закона земельного участка, в соответствии с которыми, земельный участок находится у истца в залоге в силу закона в обеспечение обязательств ответчика по оплате договора купли-продажи земельного участка. 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные условия ст. 348 ГК РФ полностью соблюдены.

Факт неоплаты ответчиком суммы 1 710 000 руб. по договору купли-продажи земельного участка, стоимость которого сторонами установлена в размере 2 500 000 руб., подтверждается решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 15.02.2018, которым с ответчика взыскана задолженность по этому договору, сумма неустойки за неуплату.

Договором купли-продажи от 18.05.2017 установлен срок рассрочки до 31.12.2017.

Сообщением зам. начальника отдела Первомайского РОСП г. Ижевска подтверждается факт неисполнения должником – ответчиком задолженности по исполнительному производству № от 28.04.2018, возбужденному во исполнение указанного решения суда.

Следовательно, на момент разрешения спора ответчиком не погашена задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установленная вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составляет более 3 месяцев.

В соответствии с решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 06.09.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уменьшении покупной цены земельного участка с кадастровым номером № и взыскании денежной суммы оставлены без удовлетворения. На момент рассмотрения дела решение суда не вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № в целях исполнения обязательств ответчика перед истцом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества по ходатайству представителя истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертиза» от 10.07.2019, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 312 026 кв.м по состоянию на дату оценки составляет 2 933 000 руб.

Заключение подписано: - экспертом-оценщиком К.А.В, стаж работы более 11 лет, представлены документы о профессиональном образовании, полис страхования ответственности данного оценщика, свидетельство о членстве оценщика в Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческом партнерстве «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Представленные документы эксперта-оценщика соответствуют ст.4 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт дал подписку о разъяснении ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение подписано экспертом и заверено печатью юридического лица ООО «Независимая экспертиза» (том 1 л.д. 134).

Кроме того, представлен полис страхования ответственности оценщиков ООО «Независимая экспертиза» (том 1 л.д. 141).

Таким образом, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует требованиям ГПК РФ и ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и принимается судом как допустимое доказательство.

Стороной ответчика заключение судебной оценочной экспертизы не опровергнуто, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, несмотря на разъяснение судом такой возможности.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере равном 80% от рыночной цены, определенной на основании отчета оценщика, то есть в размере 2 346 400 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 300 руб. Факт оплаты госпошлины подтверждается чеком ордером операция № от 04.04.2018 (л.д.2).

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплату судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 руб.

Оплата истцом за проведение судебной оценочной экспертизы в ООО «Независимая экспертиза» в размере 15 000 руб. подтверждается кассовым чеком от 15.07.2019. Указанное заключение принято судом как допустимое доказательство, являлось необходимым, а потому судебные расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес> общей площадью 312 026 кв.м, с кадастровым номером №, путем его реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 346 400 руб. для погашения суммы долга в размере 1 775 637,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года.

Судья И.В. Савченкова