Дело № 2-2675/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО «Гринвилль» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект (жилой дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства, а участник принять и оплатить цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1.4. договора установлены следующие характеристики приобретаемого жилого помещения: подъезд 1, этаж 3, условный номер квартиры №, ориентировочная площадь 46,19 кв.м, (площадь нижнего уровня 33,2 кв.м., площадь верхнего уровня 12,99 кв.м.). Цена договора согласована и установлена сторонами в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1. договора установлен срок передачи участникам вновь созданного (построенного) объекта недвижимости (жилого помещения) не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок передачи объекта строительства и установили момент исполнения обязательств застройщика по передачи квартиры в течение шести месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию. При этом срок ввода жилого дома в эксплуатацию определён как II квартал 2018 года. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Передача объекта по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не осуществлена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 362 384 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, поскольку расчет неустойки произведен до ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку в размере 362 384 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также уточнила требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, стоимость которых составляет 15 000 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчик ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ООО «Гринвилль» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора цена Договора составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «Гринвилль» о взыскании неустойки установлено, что дополнительным соглашением стороны определились, что в соответствии с п. 4.1. договора, передача объекта долевого строительства должна быть произведена во II квартале 2018 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок передачи объекта строительства и установили момент исполнения обязательства застройщика по передаче квартиры в течение шести месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию. При этом срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен на 2 квартал 2018 года. Таким образом, срок исполнения обязательств застройщика истек ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлен факт исполнения истцом обязательств по оплате цены объекта по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты суммы неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому при расчете неустойки не учтены положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, поскольку истцом неверно указан период начисления неустойки, требование оставлено без удовлетворения. 

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу в установленном законом порядке не передан, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным в части расчета количества дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем 48 дней, следовательно, неустойка за данный период составляет 

<

данные изъяты>. Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>. 

О снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. 

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требование разумности, объем оказанных услуг представителем, категорию спора, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором, а также актом приема-передачи денежных средств. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> (требования имущественного характера), 

<

данные изъяты>. – требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвилль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 498 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 180249 руб. 15 коп., расходы на оплат услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринвилль» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 7075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 29.07.2021.

Судья И.А. Прокопчик