Судья – Израилова О.Н. Дело №22-2698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Дышекова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, холост, имеющей среднее общее образование, военнообязанный ранее судим:

<

Дата ...> по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем, другими механическими транспортными средствами на 2 года;

- 

<

Дата ...> снят с учета, в связи с отбытием обязательных работ;

- 

<

Дата ...> снят с учета по отбытии дополнительного наказания;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другим механическим транспортным средством на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановлено обязать 

<

ФИО>1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселения самостоятельно за счет средств государства, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания 

<

ФИО>1 постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию-поселения.

Постановлено разъяснить 

<

ФИО>1, что он обязан следовать в колонию-поселения за счет средств государства самостоятельно, после получения в территориальном органом уголовно-исполнительной системы соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

<

Адрес...>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Постановлено разъяснить 

<

ФИО>1,что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселения под конвоем и ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить. 

По делу решен вопрос вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

<

ФИО>1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>22, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т АН О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный 

<

ФИО>1 просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, указывает, что он не отрицает факт употребления алкоголя лишь после того как припарковал автомобиль на стоянке и после выпитого не управлял транспортным средством; судом были оглашены показания свидетелей без его согласия. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры 

<

Адрес...> 

<

ФИО>6 просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение осужденного 

<

ФИО>1 и его адвоката 

<

ФИО>5, просивших постановление суда отменить и вынести оправдательный приговор, по доводам жалобы, мнение прокурора 

<

ФИО>4 полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении осужденного 

<

ФИО>1 отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного 

<

ФИО>1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №7, 

<

ФИО>7, ФИО2 №11, ФИО2 №12, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №8, ФИО2 №5, ФИО2 №10, ФИО2 №13, ФИО2 №4

Кроме того, указанные выводы суда подтверждаются установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией приговора от 27.05.2020г., протоколом осмотра предметом, протоколом о признании и приобщении вещественных доказательств, DVD-дисками с видеозаписями.

Свидетели по делу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Судом дана оценка каждому доказательству, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждение вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку и квалификацию действиям 

<

ФИО>1 и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, а поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются неубедительными и также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, признаются несостоятельными, так как объективно ничем не подтверждены.

Что же касается довода осужденного, изложенного в апелляционной жалобе относительно того, что судом были оглашены показания свидетелей без его согласия, то данный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку противоречит протоколу судебного заседания (т.2, л.д.123-138).

Наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности 

<

ФИО>1, который является гражданином РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, также судом учтены смягчающее наказание обстоятельство –наличие престарелой матери ФИО2 №1 и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно указал на отсутствие оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ, судебная коллегия признает данный вывод верным и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания 

<

ФИО>1 вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание обоснованно признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности осужденного, а также может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволяют судебной коллегии прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.