Дело № 2-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 7 августа 2019 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре: Колаеве Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек, указав, что приговором Сальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии во ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут на территории 

<

адрес> по автодороге «Сальск-Городовиковск» на участке 34 км + 400 м произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 совершил выезд на встречную полосу движения и последующее столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21310» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, в результате которых он скончался. 

Истица является супругой ФИО5 Постановлением следователя в связи с гибелью ФИО5 в порядке ст. 42 УПК РФ ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, как супруга погибшего. 

Истец полагает, что совершенным преступлением ей причинен моральный вред, в связи, с чем просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., процессуальные издержки за услуги представителя в ходе предварительного следствия и в суде в размере 10 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, пояснила, что с супругом ФИО5 прожила 32 года, в любви и взаимопонимании, однако всего этого лишилась по вине ответчика. Гибель супруга явилась для нее сильнейшим психологическим потрясением, причинила ей глубокие нравственные страдания, обусловленные невосполнимой утратой близкого человека и связанной с ней неизгладимой болью и переживаниями, ухудшилось здоровье. 

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представил возражения на иск, заявленные требования признал частично, указав, что не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда в связи с осуждением ФИО2 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Ранее ответчик частично возместил истице в качестве морального вреда 50 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда просит также учесть, что ответчик является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 15 524,78 руб.

Суд, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т. ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приговора Сальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии во ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Указанным приговором была установлена вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут на территории 

<

адрес> по автодороге «Сальск-Городовиковск» на участке 34 км + 400 м. ФИО2, управляя автомобилем «Мицубиси Лаенсер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был обязан предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и погодные условия, не справился с управление и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21310» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО5 получил телесные повреждения: закрытый перелом грудины, множественные переломы ребер слева с кровоизлиянием в межреберные мышцы, закрытый перелом левой бедренной кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, травматический разрыв аорты в грудном отделе с кровоизлиянием в средостение, травматический разрыв печени, ссадину лица, ссадины нижних конечностей, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой комплексной травмы с повреждением скелета, повреждением жизненно-важных органов, сопровождающейся острой массивной внутренней кровопотерей. Нарушение водителем ФИО2 абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО5

При этом приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего иск в порядке гражданского судопроизводства, в отношении установления факта совершения действий по причинению вреда и факта совершения их конкретным лицом. 

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий для истицы человек, суд, разрешая спор по существу, пришел к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности по возмещению истице вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Из медицинской карты истицы ФИО1 следует, что в течение 2019 года она неоднократно обращалась к врачу-терапевту по поводу головных болей, головокружений, болей в коленных суставах.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », кроме того учитывает степень родства истца с погибшим (супруг), характер причиненных ей нравственных страданий связанный с утратой родственника.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. 

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью родственника, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства совершения преступления, степень нравственных страданий, причиненных истице, индивидуальные особенности личности истицы, в том числе, принято во внимание, что в связи с гибелью супруга она испытала эмоциональный стресс. 

Также суд учитывает другие конкретные обстоятельства: степень вины ответчика, его возраст, материальное положение, частичное возмещение морального вреда в связи с чем, в соответствии с требованиями норм материального закона и с учетом разумности и справедливости, суд полагает соразмерной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 600 000 руб.

Вместе с тем заявление ФИО1 в части взыскания процессуальных издержек в размере 10 000 руб. (оплата услуг представителя по уголовному делу) не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства. Заявление о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению и разрешению по нормам уголовно-процессуального законодательства в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истицы, понесенные за составление искового заявления в размере 5000 рублей, подтверждаются квитанцией к ПКО № от 01.07.2019г. учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> РК».

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объема правовой помощи, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов за составление искового заявления 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании процессуальных издержек – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.А. Чурюмова 

Копия верна: судья К.А. Чурюмова