Дело № 2-637/20

Поступило: 20.01.2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2020 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Зиминой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш капитал» обратились в суд с иском к ФИО1, где указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 420 000 рублей под 72 % годовых на срок до 16.06.2017г.

Истец частично оплачивал проценты за пользование займом, однако в установленный договором срок займ возвращен не был.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог ООО «Ваш капитал» земельный участок, предназначенный для ведения садоводства площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. Рыночная стоимость предмета залога составляет 110 000 рублей.

Согласно п.4.2 и п.4.3 договора займа за просрочку возврата суммы займа или процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Просят взыскать с ответчика сумму займа 420 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 444 000 рублей, неустойку за период с 17.09.2019г. по 17.10.2019г. в размере 253 260 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 269,30 рублей; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, площадь:800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определив его начальную продажную стоимость в размере 110 000 рублей.

Представитель истца ООО «Ваш капитал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, не возражала против установления начальной продажной стоимости земельного участка в размере, определенной заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что, поскольку состоит в браке с ФИО3 с 24.10.1997г., имущество, находящееся в залоге, находится в совместной собственности с супругой, в связи с чем необходимо выделить в объекте залога долю ФИО3 и утвердить ее единоличное право собственности на выделенную долю, исключив его из возможных торгов. Также просит уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей, т.к. заявленная сумма неустойки является несоразмерной.

Суд, выслушав предстателя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваш Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 420 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом 6% в месяц, 72 % годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в п.1.3 и 2.1.1 договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня из расчета 1% в день от несвоевременно возращенной суммы долга со дня, когда она должна быть возращена.

Пунктом 4.3 предусмотрена уплата пени в размере 1% за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с графиком уплаты процентов, ответчик обязался ежемесячно 20 числа текущего месяца оплачивать проценты в сумме 25 200 рублей, начиная с 20.07.2016г. по 20.05.2017г. включительно (л.д. 14).

Кроме того, в обеспечение возврата займа, между сторонами 16.06.2016г. был заключен договор залога (ипотеки) №, в силу которого залогодержатель ООО «Ваш Капитал» принял, а залогодатель ФИО1 передал принадлежащее ему имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, площадь:800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер: № (л.д.16-21). Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав сумму займа 420 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, истец частично исполнил свои обязательства по договору, внеся проценты за пользование займом в период с 24.08.2016г по 12.04.2018г. в общей сумме 564 000 рублей (л.д.22-23).

При этом сумма основного долга до настоящего времени не возращена, оплата процентов с 20.04.2018г. по настоящее время не производится, в связи с чем сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 213 860 рублей, в том числе: сумма основного долга – 420 000 рублей, сумма просроченных процентов – 444 000 рублей, на просроченный долг – 96 600 рублей, пеня на просроченные проценты – 253 260 рублей.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представил, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа, взыскав сумму основного долга 420 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 444 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, значительный размер пени 349 860 рублей при общей сумме долга 420 000 рублей, а также принимая во внимание, что пеня служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, суд пришел к выводу о снижении пени до 50 000 рублей.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения. 

Истцом представлены доказательства того, что обстоятельства, не допускающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух лет, так как заемщик перестал производить платежи с апреля 2018г., внеся последний платеж 12.04.2018г. 

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ФИО1 о том, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов, поскольку как самим ответчикам, так и ФИО3 требования о выделе доли супруга в установленном законом порядке заявлены не были. Кроме того, в материалы дела приобщено нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на заключение супругом договора займа и договора залога с ООО «Ваш Капитал», где указано, что ФИО3 согласна, что земельный участок будет находиться в залоге у ООО «Ваш Капитал», в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, дает свое согласие на реализацию заложенного недвижимого имущества (л.д.165).

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора ипотеки была определена залоговая стоимость земельного участка в размере 1 200 000 рублей ( п.1.4). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом представлено Заключение ООО «АБ Оберег» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 110 000 рублей. Ответчиком, не согласившимся с данным заключением было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы предмета залога. Заключением эксперта ООО «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 365 000 рублей. Представитель истца согласилась с данным экспертным заключением и не возражала против определения судом начальной продажной стоимости объекта недвижимости в указанном экспертом размере.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную цену земельного участка, с которой будут начинаться торги, в размере 365 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20 269, 30 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ваш Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Капитал» с ФИО1 сумму основного долга 420 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 444 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 269,30 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-земельные участки, предназначенные для ведения садоводства, площадь:800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер: №, определив его начальную продажную стоимость в размере 365 000 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020г.