Дело № 2-2833/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

с участием прокурора Е.В. Дуниной

при секретаре Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиастар-СП» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указав, что с работал в АО «Авиастар СП» сборщиком-клепальщиком в цехе сборки крыла №271 на участке монтажей и испытаний кессона. 

За время работы истец имел контакт с шумом. У истца было выявлено профессиональное заболевание, что подтверждено актами о случае профессионального заболевания: нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха.

Истцу была установлена 3 группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности – 10% по нейросенсорной тугоухости и 40% - по вибрационной болезни. 

В связи с получением профессиональных заболеваний ему были причинены нравственные и физические страдания, годами систематически работодателем нарушаются нормы безопасности условий труда, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Пояснили, что ФИО1 работал сборщиком-клепальщиком Казанского авиационного производственного объединения 1984-1985 г., на УАПК с 1985 года, в АО «Авиастар-СП» с 1997 по2015 года сборщиком-клепальщиком в контакте с локальной вибрацией, шумом и другими вредными факторами. Первые признаки профессиональных заболеваний были установлены в 2001 году, в результате ФИО1 установлена инвалидность 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности 10% по нейросенсорной тугоухости и 40% - по вибрационной болезни. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Авиастар-СП» ФИО3 (доверенность от 15.08.2017) иск не признала; в ходе судебного разбирательства поясняла, что заболевание истца связано с длительным стажем работы в контакте с локальной вибрацией и шумом; в таких условиях истец работал на УАПК «Авиастар». В периоды работы с 1998-2002 ЗАО «Авиастар–СП» испытывало значительные финансовые трудности в связи с отсутствием объемов производства, работники находились во временных простоях. Процесс возникновения и развития данного профессионального заболевания носит длительный характер. Таким образом, за время работы истца на АО «Авиастар-СП» с 1997 по 2015 с неполной нагрузкой по профессии сборщика-клепальщика указанное заболевание не могло возникнуть и сформироваться. 

В АО «Авиастар-СП» проводились мероприятия по снижению уровня шума и вибрации, для сборщиков-клепальщиков были установлены дополнительные льготы, проводились ежегодные медицинские профосмотры; считает, что факт ухудшения состояния здоровья истца и установление инвалидности в период работы в АО «Авиастар-СП» не может быть основанием для возложения ответственности за причинение нравственных и физических страданий истцу; АО «Авиастар-СП» не является причинителем вреда истцу, в связи, с чем в иске к АО «Авиастар-СП» просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу требований ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 29.07.2017) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

В судебном заседании установлено, ФИО1 был принят на работу 30.10.1985 в цех 271 сборщиком-клепальщиком Ульяновского авиационного промышленного комплекса. 

01.03.1992 истец принят в порядке перевода в агрегатно-сборочное производство цех №271 Агрегатно-сборочное производство сборщиком-клепальщиком АО «Авиастар» и 31.12.1997 уволен переводом в ЗАО «Авиастар-СП», куда был принят в агрегатно-сборочный цех 271 сборщиком-клепальщиком 6 разряда. 

В данной должности ФИО1 проработал до 01.06.2009, когда был переведен герметизаторщиком 4 разряда цеха 271на данном предприятии.

Истцом по настоящему делу заявлены требования к АО «Авиастар-СП».

В соответствии с Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 года № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» и Постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 года № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» ГП УАПК «Авиастар» было преобразовано в АО «Авиастар».

ЗАО «Авиастар-СП» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1997, учреждено как коммерческая организация на основе средств учредителей и отвечает по своим обязательствам имуществом, имеющимся в его собственности, что подтверждается, свидетельствами о государственной регистрации и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Уставом ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно выписке из протокола №10 заседания Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997, закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» создано акционерным обществом «Авиастар», доля которого в уставном капитале ЗАО «Авиастар-СП» определена в 100% с оплатой ее имуществом.

В силу п.3 ст. 56 ГК РФ, поскольку учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, принимая во внимание, что Уставом ЗАО «Авиастар-СП» не предусмотрена его ответственность по обязательствам учредителя - АО «Авиастар» (ОАО «УАПК «Авиастар»), поэтому ЗАО «Авиастар-СП» должно самостоятельно нести ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей у данного работодателя.

Согласно выписному эпикризу Ульяновского областного центра профпатологии истец находился на обследовании и лечении с 07.04.2009 по 21.04.2009 года. Из анамнеза выявлено, что работает клепальщиком в контакте с локальной вибрацией, шумом 29 лет. Диагноз профзаболевания установлен в 2001 году в Ульяновском профцентре. За последний год отмечает ухудшение состояния здоровья: усилились боли в руках, ухудшился слух.

В ходе обследования и выставлен диагноз: вибрационная болезнь первой степени от действия локальной вибрации; вегето-сенсорная полиневропатия рук; периферический ангиодистонический синдром; нейросенсорная тугоухость с умеренной степенью снижения слуха. Комиссией заболевания признаны профессиональными.

По данным Акта о случае профессионального заболевания от 17 сентября 2001 года ФИО1 выставлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>; при работе в ЗАО «Авиастар-СП», где указано, что стаж по данной профессии 15 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 23 года, при этом работа в ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 по настоящее время, в административных отпусках не был. Актом о несчастном случае установлена вина должностных лиц ЗАО «Авиастар-СП», вина работника не установлена.

Данные диагнозы подтверждены при обследовании истца в Центре профпатологии г.Ульяновска: с 22.03.2002 по 04.04.2002; с 04.07.2003 по 18.07.2003; с 05.11.2004 по 19.11.2004; с 05.10.2005 по 14.10.2005; с 02.10.2007 по 17.10.2007; с 03.06.2008 по 18.06.2008; с 07.04.2009 по 21.04.2009; с 16.08.2010 по 28.08.2010; с 23.08.2011 по 03.09.2011; с 23.08.2012 по 03.09.2012; с 24.04.2017 по 06.05.2017. 

По результатам обследования в 2009 году истцу выдано заключение о том, что он нетрудоспособен в своей профессии сборщика-клепальщика, противопоказан труд с вибрацией, переохлаждением, токсическими веществами, физическим напряжением, вследствие чего он был переведен герметизаторщиком 4 разряда ЗАО «Авиастар-СП». При этом, именно в 2009 году впервые было диагностировано профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты>.

По выписному эпикризу ГУЗ «УОКМЦ оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии им.Герия РФ Максимчука В.М.» выставлен диагноз 

<

данные изъяты>.

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности по вибрационной болезни в связи с профзаболеванием от 27.07.2009, что подтверждается Справками МСЭ от 18.08.2009, а с 01.10.2013 – 3 группа установлена бессрочно в связи с утратой трудоспособности 40% по вибрационной болезни, 10% - НСТ.

Следовательно, АО «Авиастар-СП» является надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с получением профессиональных заболеваний.

По Перечню профессий рабочих с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день по АО «Авиастар-СП» профессия сборщика-клепальщика постоянно включена в данный перечень и признана самим работодателем профессией с вредными условиями труда.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК РФ о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако, протоколов измерения уровня вибрации за другие периоды работы истца в обоснование отсутствия превышения ПДУ ответчик не представил, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено по Акту о случае профессионального заболевания, что ФИО1 работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов Казанское авиационное ПО: с 10.05.1984 по 30.09.1985 (1 год 4 месяца); на УАПК сборщиком-клепальщиком с 30.10.1985 по 01.03.1992 (6 лет 4 месяца); АО «Авиастар» с 01.03.1992 по 31.12.1997 (5 лет 10 месяцев) сборщиком клепальщиком цеха 271; ЗАО «Авиастар-СП» с 01.01.1998 по дату составления акта (17.06.2009) (11 лет 5 месяцев), пока Центром профпатологии г.Ульяновска не было дано заключение о нетрудоспособности в данной профессии истца.

Из медицинских карт истца усматривается, что в ходе ежегодных медосмотров с 1992 года истец взят на динамическое наблюдение по жалобам на периодические боли, онемение рук, истцу был выставлены диагнозы: 

<

данные изъяты>.

Кроме того, именно в период работы в ЗАО «Авиастар-СП», то есть в 2009 году истцу была установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы с утратой профессиональной трудоспособности по вибрации на 40%.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда.

Вины самого ФИО1 в получении данного заболевания не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Авиастар-СП» является причинителем вреда, ответственным за моральный вред, связанный с профессиональным заболеванием истца, поскольку истец работал в ЗАО «Авиастар-СП» в контакте с вредными производственными факторами, в том числе локальной вибрацией, шумом, вредными химическими веществами послужившими непосредственными причинами заболеваний, при этом в период работы в ЗАО «Авиастар-СП» отмечались превышение предельно допустимого уровня вибрации и наличие других вредных производственных факторов; инвалидность впервые установлена в период работы в ЗАО «Авиастар-СП», где произошло и явное ухудшение состояния здоровья ФИО1, что отражено в выписках Ульяновского областного центра профпатологии.

При этом суд учитывает, что ФИО1 работал по профессии сборщика-клепальщика с 10.05.1984, при этом с 01.01.1998 по 01.06.2009 сборщиком-клепальщиком в ЗАО «Авиастар-СП», и на него продолжали воздействовать вредные производственные факторы, способствующие развитию заболевания, в связи, с чем уже в 2009 году, в период работы в ЗАО «Авиастар-СП», установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Доказательств отсутствия воздействия вредных производственных факторов на истца в период работы в АО «Авиастар-СП» в суд не представлено, проводимые ответчиками мероприятия по снижению воздействия этих факторов, обеспечение истца средствами индивидуальной защиты, в полной мере не избавляли истца от их воздействия.

Вместе с тем, суд учитывает, что профессиональное заболевание возникло у истца в результате длительного контакта с локальной вибрацией, в том числе и в организациях, не являющихся ответчиками по данному иску, однако данный факт не может быть признан основаниями для освобождения от ответственности АО «Авиастар-СП», однако, влияет на степень вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий-, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий истца от полученного профессионального заболевания, принимая во внимание, что истец в результате профессионального заболевания стал инвалидом 3 группы, утратил профессиональную трудоспособность на 40% по вибрационной болезни и 10% - по нейросенсорной тугоухости, не может работать в своей профессии, которую вынужден оставить, не может вести активную деятельность в связи с ухудшением состояния здоровья, а также учитывая степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика АО «Авиастар-СП», в сумме 150 000 рублей. В остальной части иска истцу следует отказать.

Кроме того, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.39 НК РФ в доход муниципального образования «город Ульяновск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Авиастар-СП» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Авиастар-СП» государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход муниципального образования «город Ульяновск».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер