Судья Арсеньева Е.И. № 1-332-22-552/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 24 апреля 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А., 

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного ФИО1, 

его защитника адвоката Маркеловой Е.Б., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 12 декабря 2019 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 22 сентября 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2 ст. 69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- 15 октября 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (14 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), на основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 19 февраля 2021 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2020 года к 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 31 марта 2021 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 15 июня 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 февраля 2021 года к 11 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 30 июня 2021 года Бологовским городским судом Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 2 сентября 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), по ст. 158.1 УК РФ (1 преступление), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 сентября 2021 года в связи с отбытием наказания;

- 30 сентября 2021 года Окуловским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 1 декабря 2021 года) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 11 октября 2021 года Окуловским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 30 сентября 2021 года к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 22 октября 2021 года Боровичским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 14 декабря 2021 года) по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30 июня 2021 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 16 ноября 2021 года Валдайским районным судом Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 26 января 2022 года) по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 30 июня 2021 года, окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 19 ноября 2021 года Новгородским районным судом Новгородской области от (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 2 февраля 2022 года) по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний (за преступления, совершенные 3 ноября 2020 года и 4 ноября 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 октября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 15 октября 2020 года и назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, совершенное 19 августа 2020 года, и с наказанием по приговорам Окуловского районного суда Новгородской области от 11 октября 2021 года, Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором разрешены вопросы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей в период с 1 февраля 2023 года по 14 июня 2023 года в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; о зачете в срок наказания полностью отбытого наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года; о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи подробных показаний отказался, пояснил, что он действительно в указанное время был в 

<

...>, в магазине «

<

...>», хотел совершить хищение продуктов, но передумал, оставил продукты питания в магазине, в невидимости камер видеонаблюдения.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 5 октября 2023 года приговор изменен, исключено из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений; смягчено назначенное наказание по ст.158.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 1 февраля 2023 года по 14 июня 2023 года в порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года апелляционное постановление Новгородского областного суда от 5 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит отменить приговор, оправдать его по предъявленному обвинению, освободить от выплаты процессуальных издержек. Подробно описывая события 6 октября 2021 года, считает, что уголовное дело органом следствия сфальсифицировано, выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях и косвенных доказательствах. Обращает внимание на показания свидетеля М. о том, что сотрудники полиции 7 октября принесли в магазин товар, обнаруженный в его автомобиле, с целью проверки его принадлежности магазину, при этом выемка товара из автомобиля производилась 8 октября с нарушением требований закона, видео-фиксация данного следственного действия не проводилась. Считает, что свидетель К. перепутала его с другим человеком, поскольку она указала, что преступление было совершено летом, и описала неправильный цвет его одежды; показания свидетелей и представителя потерпевшего, содержащиеся в протоколах их допроса, о том, что они узнали о совершенном преступлении от сотрудников полиции в ходе следственных действий, не соответствуют действительности, и были написаны самими сотрудниками полиции; количество изъятого из машины товара не совпадает с тем количеством, который он приобрел у незнакомого и хранил в машине; просит вернуть ему изъятый товар. Полагает, что при назначении наказания суд неправильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ в части определения окончательного наказания, а также не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие хронических заболеваний. Просит исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу. 

Так, из показаний свидетеля К. следует, что 6 октября 2021 года она находилась на рабочем месте в магазине № 124 «

<

...>» ООО «

<

...>» 

<

...>. В период с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут находилась на кассу № 1 подошел незнакомый молодой человек, который не является жителем 

<

...>. Он был одет в черную куртку, шапку, на лице была защитная маска. На кассе расплатился наличными денежными средствами. Он купил что-то в банке синего цвета, также пачку семечек и рулон туалетной бумаги. Оплатив покупку, он ушел из магазина. Конфеты «Мерси» этот мужчина не покупал.

Свидетель М. пояснила суду, что работает директором магазина № 124 «

<

...>» ООО «

<

...>». В октябре 2021 года к ней приехали сотрудники полиции, попросили открыть магазин, посмотреть камеры видеонаблюдения. Они просмотрели видео с камер, где было видно, что молодой человек находится в одном из отделов магазина, берёт сосиски, потом проходит в отдел, где находится красная рыба, и берёт форель «Балтийский берег» 200 гр., далее проходит мимо стеллажей и подходит к конфетам, где имеются конфеты «Мерси». Берёт эти конфеты, стоит возле холодильника и убирает эти конфеты к себе в сумку. Дальше он проходит по кондитерскому отделу, отделу с химией, и проходит в отдел, где находится лимонад. Потом он расплачивается на кассе и оплачивает товар: безалкогольное пиво, туалетную бумагу по красной цене, и еще какой-то товар. Данного молодого человека обслуживала продавец-кассир ФИО2 расплатился наличными денежными средствами. Одет он был в черную кепку, темную куртку, серые штаны, при молодом человеке была сумка. Похищенный товар: конфеты «Мерси», сосиски, красная рыба, был возвращен в магазин, составлен инцидент по краже, который согласован со службой безопасности. Похищенный товар был проверен, остатки товара посчитаны, сверка показала, что все было на месте, кроме похищенного товара. Товар из другого магазина сети Агроторг «

<

...>» из другого города может пройти по их штрих-кодам, товар из других сетевых магазинов, например, «

<

...>», не пройдёт.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2021 года сотрудники ДПС остановили автомобиль в районе д. 

<

...>, который направлялся в сторону 

<

...>. В салоне автомобиля они обнаружили большое количество различного товара из магазина, разбросанного в хаотичном порядке, предположили, что продукты могут быть похищены, в связи с чем необходимо было отработать эту информацию. Он поехал смотреть камеры видеонаблюдений в магазинах 

<

...>, устанавливать товар. Данная информация подтвердилась. Из похищенного товара были красная рыба, сосиски, конфеты «Мерси». Он лично просматривал видеозапись. На видеозаписи молодой человек был в защитной маске, одет в темную одежду, темный головной убор. Было видно, как молодой человек проходит в магазин, в корзину набирает продукты питания, в одном месте он переложил товар в сумку, а затем он стоит на кассе и расплачивается за товар: семечки, туалетную бумагу, банку пива. Расплачивался наличными деньгами.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается справкой о количестве похищенного товара и его стоимости, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом выемки и последующим осмотром записи камер видеонаблюдения, установленных в магазине №124.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района 

<

...> от 22.06.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.07.2020 года; постановлением судебного - пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.12.2020 года, согласно которому на основании платежного поручения № 12835 от 02.12.2020 года с должника ФИО1 денежные средства на основании исполнительно документа - постановления по делу об административном правонарушении № 5-463/2020 от 22.06.2020 года взысканы в полном объеме (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 19328 от 04.12.2020 года).

Эти и иные доказательства с достаточной полнотой изложены в приговоре. Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, сомнений не вызывают.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл, как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел наличие малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, ослабленное состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по приговору Боровичского районного суда от 22 сентября 2020 года, наказание по которому окончательно им отбыто 8 сентября 2021 года.

Иные, заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанции на момент постановления приговора, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы ни по виду, ни по сроку не противоречит требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после его совершения.

Совершенное ФИО1 6 октября 2021 года преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Указанный срок истек после постановления приговора 23 июня 2023 года.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 подлежит освобождению от назначенного ему приговором суда наказания за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, с исключением из приговора ссылки на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 19 ноября 2021 года.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокату на предварительном следствии и в суде, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, тяжкими заболеваниями не страдает, его имущественная несостоятельность ничем не подтверждена.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст.158.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание суда на назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В остальной части приговор Боровичского районного суда от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова