Дело № 2-2/24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кильмезь 14 мая 2019 года

Кировская область

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой,

при секретаре Т.В. Овечкиной, 

представителя СПК «Согласие» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива «Согласие» к наследственному имуществу умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу и наследникам умершего ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами указав, что в соответствии с условиями договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Согласие» и заемщиком ФИО2 в день заключения договора заемщик получил займ в сумме 62000 рублей на неотложные нужды, на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 36 процентов годовых и в подтверждение получения этой суммы есть его росписи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа. Договор займа на сегодняшний день не закрыт. ФИО2 не исполнил своих обязательств по данному договору, так как в январе 2018 года умер.

Просит взыскать с наследственного имущества и с наследников умершего ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58692 руб., из которых 36066 руб. 26 коп.- основной долг и проценты 22625 руб. 74 коп. и уплаченную госпошлину в размере 1958 руб. 75 коп.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказалась от иска в части и просила взыскать основной долг 25000 руб. и проценты 22625 руб. 74 коп.

В судебном заседании с учетом уточненных исковых требований представитель истца СКПК «Согласие» просит: взыскать в равных долях со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12086 рубля в равных долях и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 483,44 рублей, отказавших от исковых требований в части основного долга в размере 12914 руб. и процентов 22625 руб. 74 коп., о чём указала в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. В том же письменном заявлении указала, что последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст.ст. 173,220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просит также возвратить ей государственную пошлину в связи с отказом от иска в размере 1475 руб. 31 коп.

Соответчики ФИО8 ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ФИО8 и ФИО9, просят рассмотреть дело в отсутствие каждой. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ соответчик ФИО8 исковые требования в размере 12086 руб. в равных долях с ФИО9 признала, о чём указала в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела и пояснила, что принадлежащую их отцу ФИО2 автомашину марки ВАЗ- 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после смерти отца они продали ФИО12 летом 2018 года за 11000 рублей, деньги поделили с сестрой ФИО9 в равных долях, а также ДД.ММ.ГГГГ она и сестра сняли денежные средства с банковской карты отца в размере 1086 рублей, которые также поделили с сестрой ФИО9 в равных долях. В том же заявлении указала, что требования ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Соответчик ФИО9 в письменных объяснениях указала, что исковые требования в размере 12086 руб. в равных долях со ФИО8 признала, где указала, что требования ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания основного долга в размере 12914 руб. и процентов 22625 руб. 74 коп. прекращено в связи с отказом от иска в части. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращена государственная пошлина в связи с отказом от иска в размере 1475 руб. 31 коп.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО15, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Таким образом, наследник должника независимо от способа принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредит-ному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между СКПК «Согласие» и ФИО2, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему был предоставлении кредит, а размере 62000 рублей под 36 % годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца (л.д.9,10). Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение ФИО2 выдачи займа в сумме 62000 руб. (л.д.11)

Возврат кредита по соглашению сторон предусмотрен ежемесячно согласно графика (т.17). 

Из копии акта о смерти следует, что ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно свидетельства о рождении, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, (л.д.125). Из свидетельства о заключении брака установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО18.(л.д. 126) 

Согласно копии актовой записи о рождении, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2. Из свидетельства о заключении брака установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО19.

Согласно информации нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа 

<

адрес>, указано, что наследственные дела на имущество ФИО2, умершего в январе 2018 года не заводилось, завещаний ФИО2 не составлялось (л.д.22, 51).

По информации ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ № в статусе (текущий), т.е. каких- либо регистрационных действий в отношении транспортного средства не проводилось после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95,96).

Согласно данным АО «

<

данные изъяты>» ФИО2, по состоянию на 13.03.2019г, лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых (л.д.73,79). Согласно данным ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО2, имел счет, Мир социальная, остаток на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1086 руб., сумма операции ДД.ММ.ГГГГ снято 86 руб., и снято 06.01.2018г. 1000 руб. (л.д.81,82).

Согласно карточки учета транспортного средства, поступившей из Отделения ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником автомашины марки ВАЗ- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя 604 8482, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96).

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, соответственно, задолженность подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. Суд, проверив расчеты задолженности по основному долгу и процентам, находит их правильными, выполненными в соответствии с условиями договоров. Расчет задолженности сторона ответчика не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2019г свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему известно, что ФИО2 имел в собственности автомобиль ВАЗ-

<

данные изъяты>, за неделю до его смерти он видел, что его автомобиль стоял около дома ФИО17, который проживает по соседству с ФИО2 Через некоторое время после похорон ФИО2 он пошел на пилораму в д.

<

данные изъяты>, которая принадлежит ФИО13 и видел, что данной автомашиной управляет неизвестный ему мужчина, который работал на пилораме. Ему известно, что летом 2018 г. данный мужчина уволился с пилорамы и уехал в 

<

данные изъяты>, за сколько была продана данная автомашина и кому ему неизвестно. Данную автомашину покупал он по просьбе ФИО2 в 

<

адрес> Республики в октябре 2017 года за 27000 рублей. (л.д. 118-119).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ФИО2 имел в собственности автомобиль ВАЗ-№, который после его смерти летом 2018 года был продан его дочерьми ФИО8 и ФИО9 ФИО12 за 11000 рублей, об этом ему говорил сам покупатель. В августе 2018 года ФИО12 уволился с его пилорамы и уехал в 

<

данные изъяты>. Он видел два раза за рулем принадлежащей ранее ФИО2 автомашины, ФИО12

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследники первой очереди- дочери заемщика ФИО2, который нарушил условия принятого на себя обязательства перед СКПК «

<

данные изъяты>» фактически приняли его наследство, так как продали принадлежащую ему автомашину за 11000 руб. и сняли с его банковской карты находящиеся на его счёте денежные средства в размере 1086 руб., с суммой принятого ими наследства стороны согласны, а, поэтому, соответчики ФИО8 и ФИО9, как наследники, фактически принявшие наследство в размере 12086 руб. отвечают по долгам заёмщика в равных долях, а, поэтому суд удовлетворяет исковые требования в размере 12086 руб. в равных долях с каждой и взыскивает их с соответчиков.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины.Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела, а поэтому с соответчиков ФИО8, ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 483,44 руб., уплаченная истцом за подачу искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6043 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 241,72 рублей, а всего 6284, 72 руб.(шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 72 коп. 

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Согласие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6043 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 241,72 рублей, а всего 6284, 72 руб.( шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 72 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н. Шмыкова.