Дело № 2-3131/2021

УИД 61RS0001-01-2021-003130-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование своих требований истец указал, что 15.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 15.10.2020 г. по 15.09.2021 г. во владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2016 года выпуска, белого цвета, гос. ном. М 668 ХЕ 161.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанный автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.10.2020 г., который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 15.10.2020 г.

Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.10.2020 г., при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон.

Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.10.2020 г. указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

Настоящий договор и акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.10.2020 г. составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру.

Автомобиль Рено Логан, 2016 года выпуска, белого цвета, гос. ном. М 668 ХЕ 161 был возвращен ответчиком истцу, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения.

В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения суммы стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, осмотр поврежденного ТС, принадлежащего истцу проводился в присутствии ФИО2, что подтверждается подписанным собственноручно ФИО2 актом осмотра поврежденного ТС.

Согласно экспертного исследования № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. ном. М 668 ХЕ 161 в размере 146 378,80 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный ответчиком имуществу истца, в период временного владения и пользования принадлежащим истцу автомобилем, составляет 146 378,80 руб. 

Истцом 26.04.2021 года ответчику направлена досудебная претензия с приложением копии отчета экспертного исследования № и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 146378,80 руб. До настоящего момента требования истца не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу в сумме 146378,80 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 6180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4128 руб., расходы на оплату услуг АО ПОЧТЫ России в размере 174 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 статьи642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей643 ГК РФпредусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Согласно статьи644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику сроком с 15.10.2020 года по 15.09.2021 года во владение и пользование автомобиль Рено Логан, 2016 года выпуска, белого цвета, гос. ном. М 668 ХЕ 161.

Указанный автомобиль принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

Указанный автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.10.2020 года, который является неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства от 15.10.2020 года. 

Согласно акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.10.2020 года, при передаче автомобиля истцом ответчику недостатков по укомплектованию и техническому состоянию автомобиля не выявлено, что подтверждается подписями сторон.

Настоящий договор и акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.10.2020 г. составлены в двух экземплярах, подписаны сторонами и переданы сторонам по одному экземпляру.

В соответствии с пунктом 4 договора аренды арендатор в течении всего срока арены транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства. Обеспечить сохранность транспортного средства, несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе на текущий ремонт, оплату топлива и другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы и на оплату сборов. 

В пункте 5 договора аренды арендатор несет расходы на содержание и эксплуатацию транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности.

Более того, в акте приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 15.10.2020 года указано, что ответчик, в случае повреждения автомобиля по его вине, обязуется восстановить его за счет своих денежных средств.

Истцом указано, что автомобиль Рено Логан, 2016 года выпуска, белого цвета, гос. ном. М 668 ХЕ 161 был возвращен ответчиком истцу, при этом принадлежащий истцу автомобиль имел механические повреждения.

В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения суммы стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, осмотр поврежденного ТС, принадлежащего истцу проводился в присутствии ФИО2, что подтверждается подписанным собственноручно ФИО2 актом осмотра поврежденного ТС.

Согласно экспертного исследования № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан гос. ном. М 668 ХЕ 161 в размере 146 378,80 руб.

Истцом ... ответчику направлена досудебная претензия с приложением копии отчета экспертного исследования № и требованием выплатить денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу истца в сумме 146378,80 руб. До настоящего момента требования истца не исполнены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение экспертизы ИП ФИО3 № от ... по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных истцом документов.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих перечень повреждений транспортного средства Рено Логан гос. ном. М 668 ХЕ 161, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца ФИО1, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы ИП ФИО3 № от .... 

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ответчиком ФИО2 имуществу истца, в период временного владения и пользования автомобилем Рено Логан гос. ном. М 668 ХЕ 161 по договору аренды, подлежит взысканию в размере 146378,80 рублей. 

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 31.03.2021 года № 31/03/2021, расписка о получении денежных средств в размере 20000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 6180 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебного исследования в размере 6180 рублей, указанное экспертное исследование ИП ФИО3 № от ... исследовано судом, выводы которого положены в основу решения суда. 

В порядке ст. 98 ПК РФ, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 174 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 146378,80 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6180 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4128 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 174 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 176860 рублей 80 копеек. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2021 года.