№ 12-100/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 сентября 2024 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 15 марта 2024 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 15 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в том, что он 12 декабря 2023 г. в 00 час. 10 мин по 

<

адрес> управлял транспортным средством – Хонда Инспаер с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что в материалах дела сведения о месте и времени совершения административного правонарушения не однозначны. Кроме того, нарушено право на защиту, он не мог явиться в судебное заседание в связи с заболеванием. Просил постановление мирового судьи отменить. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник направил в судебное заседание дополнение к жалобе. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника. 

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, при рассмотрении дела по жалобе, судьёй установлено, что ФИО1 12 декабря 2023 г. в 00 час. 10 мин по 

<

адрес> управлял транспортным средством – Хонда Инспаер с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении серии № от 14.12.2023 по факту совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен старшим инспектором ДПС роты №1, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом серии № от 14.12.2023 об административном правонарушении, где указано событие административного правонарушения (л.д.5);

-видеозаписями видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, применения в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись содержится на DVD диске (л.д.4);

-извещением от 12.12.2023 (л.д.6);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 12.12.2023, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явились признаки опьянения: поведение лица, не соответствующее обстановке (л.д. 7);

-чеком алкотестера, согласно которому у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л (л.д.8);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.12.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л. Кроме того, в акте имеется собственноручная подпись ФИО1, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». (л.д.9);

-протоколом серии № от 12.12.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.10);

- справка от12.12.2023 (л.д.11);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.12.2023, согласно которому у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе результат составил 0,00 мг/л, а также в химико-токсикологическом исследовании биологическом объекте - моче обнаружены вещества

<

данные изъяты>. Акт составлен врачом Е. (л.д.12);

-рапортом старшего инспектора роты №1 К.., согласно которому во время несения службы 12.12.2023 в 00 час. 10 мин по 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Хонда Инспаер с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 У данного водителя автомобиля имелись признаки опьянения: поведение лица, не соответствующее обстановке. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат освидетельствования установлен 0,000 мг/л. ФИО1 с результатом согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, последний согласился, в результате чего было установлено состояние опьянения. (л.д.13);

-сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.15).

-карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО1 (л.д.16);

-копией справки об измерении физико-химических показателей биосреды (мочи) от освидетельствуемого ФИО1 от 12.12.2023 (л.д.39);

-копией свидетельства о приемке № от 18.05.2023 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800» (л.д.40-41);

- копией направления ФИО1 на химико-токсикологическое исследование от 12.12.2023 (л.д.42);

-справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 12.12.2023 (л.д.43);

-копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.44-45);

-копией журнала регистрации отбора биологических объектов (л.д.46-47).

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. 

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для оговора ФИО1 

Так, положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него поведение лица, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правил).

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,000 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не заявлял. При этом само лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. 

При этом само освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте № от 12.12.2023, содержащем подписи ФИО1, инспектора ДПС и бумажном носителе, приложенном к Акту (л.д. 7,8).

После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписан ФИО1 без замечаний. Каких либо противоречий не усматривается.

Результаты медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено врачом ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» Е...; акт медицинского освидетельствования подписан врачом ФИО2; на акте имеется печать ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер»; медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию № от 14.12.2018 (л.д. 12), с соблюдением порядка и процедур, указанных в инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Процессуальные документы в отношении ФИО1, составленные сотрудниками полиции, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены в присутствии ФИО1, собственноручно подписаны, каких-либо замечаний не имелось, в связи с чем судья существенных нарушений не усматривает, процедура сотрудниками полиции в отношении ФИО1 проведена правильно. 

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Видеозапись, отвечает требованиям допустимости, а также содержит необходимые и достаточные сведения, подтверждающие соблюдение нормативных требований при совершении процессуальных действий. 

Содержание судебного акта, вынесенного мировым судьей по настоящему делу в отношении ФИО1 позволяет удостовериться в том, что все представленные доказательства, были изучены и исследованы без какой-либо предвзятости, а их оценка, данная в совокупности, позволила принять законное, обоснованное решение. Таким образом, требования мотивированности, следующие из смысла справедливого судебного разбирательства по настоящему делу не нарушены, а все выводы, изложенные в судебном акте какое-либо сомнение в виновности ФИО1 исключают.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе рапорта инспектора ДПС, акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, а также сведений о том, что именно он управлял транспортным средством, ФИО1 не сделал. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного акта и не влечет его отмену. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Кроме того, у мирового судьи не было данных о том, что ФИО1 был болен в день рассмотрения дела 15.03.2024, поскольку указанные сведения мировому судье не были предоставлены, как и не были представлены в Томский районный суд Томской области.

При этом с учетом обстоятельств дела мировым судьей назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Выводы мирового судьи согласуются с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, подтверждаются доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Вопреки утверждению ФИО1 из материалов дела не усматривается наличие каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в своем постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне. 

При этом были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Учитывая изложенное, судья считает, что постановление о наложении на ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств. Действия квалифицированы правильно. Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 15 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик 

УИД 70MS0014-01-2023-005777-56