22RS0065-02-2023-001796-90 Дело №2-2785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

при участии прокурора

ФИО1, 

Т.А. Сайденцаль,

ФИО2,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвоката Ожмегова Р.А., представившего ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она проживает в 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>) на основании ордера ***, выданного ее отцу ФИО6 Названный ордер выдан ФИО6 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь) и ФИО9 (дочь). Наниматель и все члены его семьи, кроме истца, умерли. В настоящее время в квартире №27 помимо проживающих в ней истца и ее сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете состоит ответчик ФИО4, которая приходится истцу племянницей, однако в квартире не проживает более 20 лет. Ответчик членом семьи истца не является, в квартире не проживает длительное время, расходов по содержанию жилья не несет, соответственно, права пользования квартирой не имеет. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имела, попыток вселиться не предпринимала.

На основании изложенного, ФИО3 просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой *** в 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что ответчик является ее племянницей - дочерью родной сестры истца - ФИО10; мать ответчика не проживала в квартире, но была прописана в ней вместе с ответчиком. ФИО11 погибла в аварии, после чего опеку над малолетней ФИО4 оформила мать истца - ФИО7 (бабушка ответчика), а после смерти последней - опеку над ответчиком оформила тетя по линии отца, после чего они уехали. Все эти годы связь с родственниками не поддерживалась, где находится и проживает ответчик - не известно.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании поддержал исковое заявление. Пояснил, что проживает в спорной квартире с рождения с матерью (истцом) и старшей сестрой; ранее в квартире проживал его отец и дедушка. Ответчик на похороны дедушки не приезжала, он ее ни разу не видел. 

Третье лица КЖКХ города Барнаула извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по последнему известному месту жительства (месту регистрации); направленная в указанный адрес судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату (за истечением срока хранения). 

В связи с отсутствием сведений об адресе проживания ответчика, определением суда в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты ее интересов назначен адвокат Адвокатской палаты Алтайского края.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Ожмегов Р.А. (удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи связанным отсутствием сведений о правовой позиции ответчика, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В силу статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчика утратившей право пользования квартирой подлежащими удовлетворению, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом Совета народных депутатов Индустриального района города Барнаула на основании решения исполкома Совета народных депутатов Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** выдан ордер серии И *** ФИО6 с семьей, состоящей из четырех человек на право занятия жилой площади - 

<

адрес>, жилой площадью 36,5кв.м. В состав семьи ФИО6 входит: его жена - ФИО7 и дочери - ФИО12 и ФИО13 

Таким образом, Амельченко (после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака - Дроздова) С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец Амельченко (после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака - Титевалова) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются дочерями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 и ФИО15 родилась дочь - ФИО4, что подтверждается копией записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленной Новосиликатным поселковым Советом народных депутатов Индустриального района города Барнаула.

Как следует из справки о смерти №А-00980 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> составлена запись акта *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о смерти, соответственно, серии III-ТО *** от ДД.ММ.ГГГГ, и серии III-ТО *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из домовой книги по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы наниматель ФИО6 (выписан по смерти ДД.ММ.ГГГГ), его жена - ФИО7 (выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ), их дети - ФИО11 (выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, которая продолжает состоять на регистрационном учете. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в 

<

адрес> состоит ответчик ФИО4 (внучка нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (сын истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула подтверждается, что 

<

адрес>, площадью 62,5кв.м значится в указанном реестре под ***. Правообладателем числится комитет ЖКХ города Барнаула на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ *** «О составе муниципальной собственности».

По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах по 

<

адрес>, кадастровый ***; а также сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На ФИО3 открыт финансовый лицевой счет *** по 

<

адрес>, из которого следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 была вселена в жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя (дочери), проживала в указанной квартире вместе с нанимателем ФИО6, приобрела равное с нанимателем право пользования данной квартирой на условиях социального найма. В настоящее время истец ФИО3 проживает в указанном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, несет связанные с содержанием жилья расходы, производит оплату коммунальных услуг.

Письмом от 25 апреля 2023 года комитетом ЖКХ города Барнаула ФИО3 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на 

<

адрес> на основании подпунктов 8.2.4, 8.2.5 пункта 8.2 подраздела 8 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного приказом КЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ ***. В обоснование отказа комитетом, в том числе, указано на отсутствие согласия ФИО4 на оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на 

<

адрес>, либо документа, подтверждающего утрату ею права пользования указанной квартирой.

При этом по сведениям, представленным на запрос суда, отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории Алтайского края не значится. 

Со слов истца, когда ФИО4 было четыре года, над ней оформлена опека, после чего она уехала с опекуном в неизвестном направлении.

Отделом по охране прав детства администрации 

<

адрес> сообщено, что фактов лишения родительских прав ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установления опеки с 1996 года по 2000 год в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано.

Согласно ответу пограничного управления по 

<

адрес> ФСБ России в ходе оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную границу Российской Федерации через пункты пропуска в период с 1992 года по настоящее время не пересекала.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает более двадцати пяти лет, своих вещей в квартире не хранит; ФИО4 по регистрационным учетам в Алтайском крае не значится, однако по выписке из домовой книги она состоит на регистрационном учете в 

<

адрес>, что нарушает права истца.

При этом ответчик доказательств наличия в настоящее время у нее права пользования спорным жилым помещением суду не представила, доводы истца не опровергла. Суд в данном случае учитывает, что совершеннолетнего возраста ответчик достигла в 2010 году, после чего на протяжении более 13 лет спорной квартирой не интересовалась, вселиться в нее не пыталась, бремя содержания не несла. 

Таким образом, формально сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик фактически отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, расторгла его в отношении себя и утратила право на спорное жилое помещение.

Доказательства обратному ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ответчика ФИО4, с учетом того, что она значится на регистрационном учете в спорной квартире, утратившей право пользования квартирой *** в 

<

адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При рассмотрении спора истец в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявила требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Власиха 

<

адрес> края (паспорт ***), удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> края утратившей право пользования жилым помещением - квартирой *** в 

<

адрес>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

По состоянию на 13 июня 2023 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2785/2023

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края